Мёртвое море (Часть I)

Reply to topic
 
Author
Message

anabol1k ®

Longevity: 7 years 6 months

Posts: 766

Post 19-Sep-2013 09:48

[Quote]

Взято с того самого форума.
Мёртвое море - бессточное озеро на Ближнем Востоке (Иордания, Израиль).
Мёртвое море не имеет стока, и вся вода, поступающая из реки Иордан, теряется через испарение.
В воде Мёртвого моря органическая жизнь отсутствует, за исключением отдельных видов бактерий.
Именно этой особенностью объясняется название Мёртвого моря: вода в нём - мёртвая...

...но ясно, что нас нельзя хвалить, а поругать… а почему не поругать?
Но ругать тоже опасно, потому что это элемент чёрного пиара.
Вот сейчас начинается период чёрного пиара.
Причём ругают не Концепцию – её, те кто ругают, не читали – ни «Мёртвую воду», ничего…
А критика идёт положений, которые изложил в Концепции Константин Павлович Петров. Его уже нет, он в мир иной ушёл.
А-а-а… и те, кто оппонирует ругателям, видно, что они тоже не знают Концепцию, поэтому начинается очень серьёзный период проверки: а сколько же людей не просто знают, что есть Концепция, а сколько знают содержательно и способны содержательно оппонировать критикам.
Зазнобин В.М.
13 августа 2013 года
(Из выступления перед
Свидетелями Прозренья)
…по всей видимости, речь идёт о комиссии Покровского. Запомните эту фамилию, рано или поздно, материалы этой комиссии будут объявлены. Она работала с 45-го года, с конца, назначена она была Сталиным для того, чтобы выявить причины катастрофы первых месяцев войны 41-го года.
…впервые я услышал об этом от одного уважаемого мной человека в 64-ом году, а в прошлом году Мартиросян… об этой комиссии сказал несколько слов о том, что Жуков, будучи главой Генерального Штаба, подменил оборонительную доктрину вместе с Тимошенко на наступательную.
Сталин не мог долго понять, почему при отступлении… там… иногда беспорядочном, иногда запланированном… идут какие-то совершенно дурацкие контратаки с гибелью множества людей?
И он потребовал выемки документов из штаба. Когда ему принесли, он вдруг увидел... ту доктрину, которую он подписал – подменена.
И первым движением было – расстрелять Жукова! Но… начало войны – ладно… победим, тогда будем разбираться. Он был уверен в победе, но это тоже – ничего удивительного, об этом Гитлеру доложил и Германский Генеральный Штаб, они игры проводили, и наш Генеральный Штаб…
Просто Сталин думал, что Гитлер умнее, что он… ну, хотя бы ещё год-два подождёт и даст возможность нам подготовиться…
Зазнобин В.М.
13 августа 2013 года
(Из выступления перед Свидетелями Прозренья)
P.S.:
Приверженцам Концепции общественной безопасности "Мёртвая вода" разбор и анализ публикуемой экспертизы противопоказан по причине высокой вероятности возвращения в здравый ум и трезвость мышления.
Вы предупреждены.А.С.

Содержание

Предисловие

Глава 1. Несуразности интеллектуальной позиции

Глава 2. Отсек для десанта

Глава 3. Мелкокалиберный интеллектишко

Глава 4. Перелётные танки

Глава 5. Слово и дело

Глава 6. Щенячий восторг

Глава 7. Анонимный патриотизм

Глава 8. Методология разоблачения

Глава 9. На деревню дедушке

Глава 10. Тактическое отступление: про войны

С работами АК ВП СССР (если вы их не читали...) можно ознакомиться в нашем разделе - Концепция общественной безопасности.
Читайте также Мёртвое море (Часть II).
Attachments

_________________
http://2v3.su/ Создание сайтов


Last edited by anabol1k on 2014-09-12 19:48; edited 13 times in total
[Profile] [PM]

anabol1k ®

Longevity: 7 years 6 months

Posts: 766

Post 19-Sep-2013 09:53 (after 4 minutes)

[Quote]

ПредисловиеВыступление куратора КОБ Зазнобила В.М. перед Свидетелями Прозренья :
- ...ругают не Концепцию. Её... те, кто ругают, не читали - ни «Мёртвую воду», ничего.
- ...критика идёт положений, которые изложил в Концепции Константин Павлович Петров. Его уже нет, он в мир иной ушёл...

Алушта. 13 августа 2013 года.
Зазнобин В.М.:
...по всей видимости, речь идёт о комиссии Покровского. Запомните эту фамилию, рано или поздно, материалы этой комиссии будут объявлены. Она работала с 45-го года, с конца, назначена она была Сталиным для того, чтобы выявить причины катастрофы первых месяцев войны 41-го года.
...впервые я услышал об этом от одного уважаемого мной человека в 64-ом году, а в прошлом году Мартиросян... об этой комиссии сказал несколько слов о том, что Жуков, будучи главой Генерального Штаба, подменил оборонительную доктрину вместе с Тимошенко на наступательную.
Сталин не мог долго понять, почему при отступлении... там... иногда беспорядочном, иногда запланированном... идут какие-то совершенно дурацкие контратаки с гибелью множества людей?
И он потребовал выемки документов из штаба. Когда ему принесли, он вдруг увидел... ту доктрину, которую он подписал - подменена.
И первым движением было - расстрелять Жукова! Но... начало войны - ладно... победим, тогда будем разбираться. Он был уверен в победе, но это тоже - ничего удивительного, об этом Гитлеру доложил и Германский Генеральный Штаб, они игры проводили, и наш Генеральный Штаб...
Просто Сталин думал, что Гитлер умнее, что он... ну, хотя бы ещё год-два подождёт и даст возможность нам подготовиться...

Следует ещё раз заново начать медленно читать текст, уже зная, о чём идёт речь, моделируя смысловую картину событий, когда вместо слов создаются динамические образы... Так создаётся понимание.
Важно создать фильм, с исключением абстракций и символизма — реалистичность образов — первичная проверка на здравый ум, и трезвость мышления. Далее — следует читать текст, видя фильм, свёртывая [по возможности] кадры фильма в единый смысловой кадр. В результате этой операции фильм сокращается до ключевых кадров, выражающих смыслы фильма. Именно это — нужный материал для исследования.
Исследование заключается в том, чтобы точно выделить и разделить в фильме переплетающиеся ниточки ключевых смыслов и постараться их отобразить прямыми смысловыми ниточками с учётом [восстановления] уровней причинности.
После этого — следует синтезировать полученную смысловую матрицу в образ, который выражается одним-двумя-тремя словами, точно обобщённо выражающими смысловую матрицу фильма.
По этому словесному выражению определяется качество источника информации.
Это простая методика решения прямой задачи выявления смысла., в том числе — и смысла скрытого. Существует методика постановки и решения и обратной задачи...
Ниже я приведу пример последовательной свёртки только текста выступления куратора КОБ Зазнобина В.М. по одному из ключевых смыслов его выступления, с последующим отображением прямой смысловой ниточки и получением смысловой матрицы.
Первая свёртка текста:
...речь... о комиссии Покровского... запомните фамилию... материалы... комиссии будут объявлены... назначена она Сталиным... чтобы выявить причины катастрофы первых месяцев войны 41-го года.
...я услышал... в 64-ом году, а в прошлом году Мартиросян... сказал... что Жуков... подменил оборонительную доктрину... на наступательную.
Сталин не мог... понять, почему... идут... контратаки... он потребовал выемки документов... ему принесли, он... увидел... доктрину, которую он подписал - подменена.
...расстрелять Жукова! Но... победим... будем разбираться. Он... уверен в победе... ничего удивительного, об этом Гитлеру доложил и Германский Генеральный Штаб, они игры проводили, и наш Генеральный Штаб...
...Сталин думал, что Гитлер умнее... год-два подождёт и даст возможность нам подготовиться...
Вторая свёртка текста:
...материалы комиссии будут объявлены... чтобы выявить причины катастрофы первых месяцев войны 41-го года.
...Жуков подменил оборонительную доктрину на наступательную.
Сталин... увидел доктрину, которую подписал - подменена.
...расстрелять Жукова! Но... победим... будем разбираться. Он уверен в победе... ...думал, что Гитлер умнее... год-два подождёт... даст возможность подготовиться...
Третья свёртка текста:
[Причины катастрофы 41-го года] -> [Жуков подменил доктрину] ->
[Сталин увидел - подменена] -> [Он уверен в победе] ->
[думал, что Гитлер умнее - подождёт, даст возможность подготовиться].
Смысловая матрица:
[Сталин думал, что Гитлер умнее - подождёт, даст возможность подготовиться] -> [Сталин был уверен в победе] ->
[Жуков подменил доктрину] ->
[Причины катастрофы 41-го года] ->
[Сталин увидел подмену доктрины] ->
[Но Сталин был уверен в победе].
Осталось синтезировать образ, который выразится одним-двумя-тремя словами, точно обобщённо выражающими эту смысловую матрицу.
Прежде всего, спешу предупредить, что смысл полученной матрицы — вырожден: это значит, что по здравости ума. реально в жизни тех событий, которые выражают смысл вырожденной матрицы — никогда не могло [и не может] быть. Такие события по здравому уму и логике в реальности - невозможны.
Однако, даже при невозможных событиях, образ вырожденной матрицы — существует: это образ мнимых событий.
В этом случае также требуется синтезировать образ мнимых событий и выразить одним-двумя-тремя словами синтезированный образ этой вырожденной матрицы...
У меня получилось синтезировать образ мнимых событий и выразить одним словом синтезированный образ этой вырожденной матрицы.
Исследование выступления куратора КОБ Зазнобина В.М. перед Свидетелями Прозрены1 в конечном результате свелось всего к одному слову.
Это слово простое, точное и ёмкое.
Это - трёп.
Также у меня получилось определиться и с качеством источника информации.
Это слово тоже — простое, точное и ёмкое.
Куратор КОБ Зазнобин В.М. - трепло.
И это - совершенно точное определение.
Сторонникам и приверженцам, КОБ «Мёртвая вода» разбор и анализ публикуемой экспертизы противопоказан по причине высокой вероятности возвращения в здравый ум и трезвость,мышления.
Далее я покажу, как трёп в Концепции общественной безопасности «Мёртвая вода» становится методологией познания...

_________________
http://2v3.su/ Создание сайтов
[Profile] [PM]

anabol1k ®

Longevity: 7 years 6 months

Posts: 766

Post 24-Sep-2013 17:20 (after 5 days)

[Quote]

Глава 1
Несуразности интеллектуальной позиции
- Через двадцать лет мы станем как Внутренний Предиктор СССР!
Главная цель Свидетелей Прозренья.
В материалах КОБ анонимный коллектив ВГГ СССР в Аналитическом сборнике № 1/96 [Санкт-Петербург, 1996 год] отразил свою интеллектуальную позицию по ряду вопросов, один из которых является лакмусовым тестом на здравомыслие и трезвость мышления. И в особенности - тест проявляет реальный .методологический подход в вопросах познания и проведения исследования явлений вне зависимости от различных благонамеренных заявлений самих анонимных авторов'.
Я представлю рассмотрение интеллектуальной позиции анонимного коллектива ВП СССР о книге «Ледокол» В.Б.Резуна\ изданной на русском языке в 1992 году. Надеюсь, что мне, как узкому специалисту, получавшего в учёбе и последующей службе оценки, соответствующие реальному уровню своей квалификации, с учётом всех пройденных трудностей в получении образования и в отсутствии опеки в последующей карьере - удастся точно и правильно «соотнести свои узко специальные знания с информацией других отраслей деятельности в общем ходе вещей» и дать «верную интерпретацию, вне глобального исторического процесса, многих достоверных фактов».
Для тех, кто в теме:
Интеллектуальная, позиция; анонимного коллектива ВП СССР основана на методологии Концепции общественной безопасности «Мёртвая вода», претендующей на то, чтобы быть выражением совершенного знания.
Моя позиция основана на том, что многие «достоверные факты», в зависимости от своего уровня причинности и влияния, могут быть «верно интерпретированы» и без потребности их анализа с позиций «глобального исторического процесса»\ правильное масштабирование явления проявляет уровень причин и соответствующий ему уровень следствий - и тогда нет нужды использовать «пушки, чтобы стрелять по воробьям»... 
В интеллектуальной позиции анонимного коллектива ВП СССР о книге «Ледокол» В.Б.Ревуна, присутствуют несуразности, которые я для себя разделил на два класса:
• класс .мелких несуразностей;
• класс крупных несуразностей.
Данная классификация несуразностей даст вам понимание моего последующего рассмотрения интеллектуальной позиции анонимного коллектива ВП СССР.
ВП СССР:
Появление “Ледокола" многими было воспринято как клевета или шизофренический бред, а многими как окончательная правда о Великой Отечественной войне.
Например, такие мелкие несуразности, как в приведённом абзаце от анонимного коллектива ВП СССР, я буду в своём повествовании пропускать — деление одного множества на части и оценивать полученные части одного множества как «.многие» - эта несуразность для меня мелка и недостойна подробного анализа и рассмотрения текстом. Считаю, что с моей стороны будет достаточно, если я буду только обозначать кратко мелкие несуразности в интеллектуальной позиции анонимного коллектива ВП СССР, а вы, например, пользуясь методологией КОБ или какой ещё — постараетесь сами восстановить точную и правильную интеллектуальную позу...
К этому же кпассу мелких несуразностей анонимного коллектива ВП СССР относится следующие два тезиса в их интеллектуальной позиции:
ВГ1 СССР:
Но "Ледокол" это не шизофрения, а недобросовестное графоманство амбициозного узкого специалиста, получавшего при учебе и работе оценки, более высокие, чем реальный уровень его квалификации. Легкость в получении образования и некая опека при делании карьеры не позволяют специалисту такого профиля соотнести свои узко специальные знания с информацией других отраслей деятельности в общем ходе вещей.
Этот несуразный тезис отсутствовал бы в интеллектуальной позиции, если бы анонимные авторы ВП СССР сами соблюдали тот же принцип, который предъявляют к читателям своих концептуальных текстов по КОБ: читателю важно думать над тем, ЧТО текстом написано, а не КТО этот текст написал. Исходя из этого принципа - не важно, КТО такой В.Б.Резун, какой он специалист и в чём, а важно — ЧТО написано в его книгах и какова обоснованность логики изложения и интерпретаций...
ВГ1 СССР:
По этой причине его исследование выражает крайне ограниченную и потому неверную интерпретацию, вне глобального исторического процесса, многих достоверных фактов.
И вывод требуется делать — не на основании того, КТО такой В.Б.Резун (да ещё и размещённый в начале своей интеллектуальной позы), а на основании анализа того, ЧТО написано В.Б.Резуном. И желательно вывод размещать, всё же, в конце этой позы.
Мне интересны сравнительно крупные несуразности, чем те мелочи, на которые у меня нет желания останавливаться подробно текстом.
ВП СССР:
Прежде чем браться за написание этой книги, ее автору [В.Б.Резуну] следовало изучить развитие взглядов на использование конницы, танков, авиации, артиллерии и других родов войск и видов вооруженных сил, которые господствовали в генеральных штабах ведущих военных держав мира с начала XX века. Тогда бы в книге не было многих несуразностей.
Историю развития военного искусства:, а в частности, её составной части - оперативного искусства, следует изучать всем авторам прежде, чем брать на себя труд в проведении исследования и представления своих оценок по чьим-либо интерпретациям многих достоверных фактов какого-либо явления.
Если вы сами хотите воспользоваться приведённой рекомендацией, которую дал В.Б.Резуну анонимный коллектив ВП СССР в своей интеллектуальной позиции, то поступите совершенно правильно — проводить исследование и сравнительный анализ социальных явлений, пропустив изучение базовых данных, которые вам потребуются впоследствии — это было бы системной ошибкой с вашей стороны.
К рекомендации от анонимного коллектива ВП СССР в целях экономии вашего времени и лучшего понимания, тенденций развития военной мысли — я добавлю свою рекомендацию:
• будет достаточно изучить развитие взглядов на использование конницы, танков, авиации, артиллерии и других родов войск и видов вооруженных сил, которые господствовали и развивались только в одном Генеральном штабе в одной ведущей военной державе мира с начала XX века — это Генеральный штаб Вооружённых Сил Союза Советских Социалистических Республик'.
И начать нужно, на самом деле — с изучения идей массированного применения именно подвижных соединений, с успехом применявшейся Красной Армией во время Гражданской войны, потому как в военном искусстве в ходе Первой мировой войны 1914-1918 годах обозначилась практически не разрешаемая задача при позиционном противостоянии войск. Именно анализ опыта Гражданской войны даёт дальнейшее развитие военной мысли по решению задачи позиционного противостояния войск.
Венец развития военной мысли ещё до начала Второй мировой войны — это теория глубокой операции — ведение высокоманёвренной войны. Принципы ведения глубоких наступательных операций были разработаны к середине 30-х годов с массированным применением танков, авиации, артиллерии и воздушных десантов... При этом следует пристальное внимание обратить на то, у какой ведущей военной державы в то время была возможность массированно применять танки, авиацию, артиллерию и воздушные десанты... хотя бы в реальных войсковых учениях...
1 Сравнительно с развитием военной мысли в ГШ ВС СССР - остальные «военные мысли ведущих военных держав» находились постоянно в аутсайдерах. Кроме того, некоторые представители генеральных штабов «ведущих военных держав» передовые военные мысли или изучали непосредственно в СССР, или перенимали в готовом виде в ходе наблюдения и анализа проводимых войсковых учений или боевых действий.
Основоположником теории глубокой операции, которая была воплощена в основных положениях военной доктрины СССР, является Владимир Кириакович Триандафиллов - отец советского оперативного искусства. Основной труд - «Теория наступления современных армий в современной войне», в которой отражён огромный потенциал автобронетанковых войск в ведении наступательных операций при достижении двух главных задач:
• взлом фронта противника одновременным ударом на всю его тактическую глубину;
• немедленный ввод в прорыв .механизированных войск, которые должны наступать на всю глубину оперативной обороны противника до поражения всей его группировки.
Теория- глубокой операции отражает видоизменение боевых и военных действий, произошедшее благодаря появлению механизированных войск: на смену теории последовательных операций пришла теория высокоманевренной войны.
Другой выдающийся советский военный теоретик, на которого следует обратить своё внимание — ото Борис Михайлович Шапошников, который внёс значительный вклад в теорию и практику строительства Вооружённых Сил СССР, в их укрепление и совершенствование, подготовку военных кадров, разработке Уставов, отражая в них основные положения военной доктрины СССР. В своём известном труде «Мозг армии» Б.М.Шапошников определил основные положения о характере будущей войны, глубоко раскрыл особенности руководства армией в войне и дал чёткое представление о роли, функциях и структуре Генерального штаба Вооружённых Сил как органа Верховного Главнокомандования по управлению Вооружёнными Силами.
Особая заслуга принадлежит Иосифу Виссарионовичу Сталину, политическому и государственному деятелю, будущему Генералиссимусу Советского Союза, под чьим наблюдением и руководством стали возможны теоретические достижения выдающихся советских военных теоретиков, а также их успешная практическая, реализация, в строительстве Вооружённых Сил СССР.

Строительство Вооружённых Сил, украшение и совершенствование, военные разработки и .модернизация, подготовка военных кадров, разработка Уставов - всегда ведётся согласно основных положений принятой военной доктрины и подчинённого этой задаче управления.
Поэтому, мне придётся задать один важный вопрос - в каких случаях требуется рассмотрение уровня «глобального исторического процесса» для «верной интерпретации многих достоверных фактов», которые взяты из книги «Ледокол» В.Б.Резуна анонимным коллективом ВП СССР и рассмотрены ими в интеллектуальной позиции?
Очевидно, что уровень рассмотрения «глобального исторического процесса» объемлет уровень военных доктрин ведущих военных держав. Исходя из этого тезиса — и вам,, надеюсь, очевидно, что разные рассматриваемые достоверные факты требуют для своей верной интерпретации разные необходимые и достаточные уровни логического обоснования, и объяснения, чтобы «не палить из пушки по воробьям» или «голыми руками не пугать колючего ежа»... 
Для каких достоверных фактов необходимо для их верной интерпретации рассмотрение уровня глобального исторического процесса7.
Для каких достоверных фактов необходимо и достаточно для их верной интерпретации рассмотрение уровня военных доктрин?
Кроме этого, для меня важно получить чёткий ответ — как методология Концепции общественной безопасности «Мёртвая вода» применяется на конкретных примерах и как с помощью методологии получить верную интерпретацию достоверных фактов в рассматриваемой книге «Ледокол» В.Б.Резуна:?
Как сам анонимный коллектив ВП СССР использует ту реальную методологию познания, которая ими описана в книге «Диалектика и атеизм» для постановки и решения подобных задач?
Как сам анонимный коллект ив ВП СССР использует Достаточно общую теорию управления,, её понятийный аппарат в качестве методологии освоения новых знаний и выработки новых знаний? Особенно меня занимает вопрос реального использования анонимным коллективом ВП СССР категорий Достаточно общей теории управления в постановке и решении задач по своей интеллектуальной позиции - как используются категории: вектор целей управления, вектор ошибки управления, вектор текущего состояния контрольных параметров, полная функция управления, концепция управления?...
И главное - как сам анонимный коллектив ВП СССР отдаёт себе отчёт в том, что именно из тематических вопросов книги «Ледокол» В.Б.Резуна в процессе их осознания следует связать с каждой из категорий теории управления, чтобы самим не впадать в калейдоскопический идиотизм - буйно или вяло текущую махровую шизофрению?
А вы не хотели бы получить вместе со мной чёткие ответы на эти вопросы?
Вернее — вы хотели бы сами увидеть чёткие ответы на эти вопросы?
Увидеть именно на конкретных примерах из интеллектуальной позиции и на примерах из Концепции общественной безопасности «Мёртвая, вода» от анонимного коллектива ВП СССР? Глава 2 Отсек для десанта- Значит, скажу сразу - па методологию... ну, по крайней мере, последние лет 200, был наложен запрет. Может быть, вы слышали такую фамилию - Щедровицкие,.. Они несли всякую ахинею и называют её методологией.
Встреча Зазнобина В.М. со Свидетелями Прозренья.
ВП СССР:
Автор [В.Б.Резун] пишет о танках серии БТ, обладавших скоростью хода до 100 км/час: "Через 60 лет каждый танкист позавидует такой скорости" и запасом хода до 700 км "через 50 лет - это все еще мечта для большинства танкистов". "БТ - это танк- агрессор": т.е. делается вывод о том, что БТ это оружие исключительно агрессии, но никак не обороны.
Надеюсь, что вы всё ещё помните, что все тезисы интеллектуальной позиции анонимного коллектива ВП СССР основаны на методологии Концепции общественной безопасности «Мёртвая вода» и на знании глобального исторического процесса? - потому что вам сейчас придётся самим, применить методологию КОБ и знание ГИП, чтобы постараться выявить мои возможные ошибки в следующем повествовании...
Колёсно-гусеничные танки серии БТ (быстроходный танк), выпускаемые до весны 1940 года ХПЗ (Харьковский паровозостроительный завод), обладали скоростью хода до 100 км/ч и запасом хода до 700 км/ч. Производство танков серии БТ прекращено в связи с переходом на производство танка Т-34. Всего изготовлено танков серии БТ всех модификаций (БТ-2, БТ-5, БТ-7, БТ-7М) порядка 10 тысяч машин. Вот так выглядят советские колёсно-гусеничные танки серии БТ на картинке (фотография из книги Игоря Павловича Шмелёва «История танка 1916/1996»):
Советские колёсно-гусеничные танки серии БТ: мустанги прерий.
Анонимный коллектив ВП СССР акцентирует внимание на том, что В.Б.Резун утверждает, что "БТ - это танк-агрессор'1: т.е. делается вывод о том, что БТ это оружие исключительно агрессии, но никак не обороны, - такая постановка акцента анонимными авторами у меня проявляет мысль, что далее по тексту у них подразумевается точный ответ в отношении танков серии БТ - для чего это оружие было больше предназначено'. для обороны или агрессии?
Я сразу отметаю такую нелепость, что танк не может служить оружием обороны. Однако допускаю, что у всякого оружия могут быть свои уникальные особенности, которые его делают сверхэффективным в выполнении определённых задач - иногда под уникальную задачу разрабатывают уникальное оружие, применение которого вне рамок этой задачи - низкоэффективно. Иногда - это уникальное качество оружия выносится в его название.
Чтобы проверить состоятельность проявившейся мысли, надо далее по тексту интеллектуальной позиции найти прямой ответ от анонимных авторов по указанному ими же акценту', для чего танки серии БТ предназначались?
И на самом деле — дальнейший смысловой поиск по тексту находит прямой ответ аноним,ных авторов:
Само разделение военной техники на "оборонительную" и "наступательную" убедительно только для представителей неслужилой "интеллигенции", беззаботно рассуждающей обо всем без соображения и без понимания.
Для тех, кто в теме:
Прошу вас не обомлевать, а отметить для себя этот прямой ответ анонимных авторов на свой же выставленный акцент.
Такой прямой ответ у меня проявляет другую мысль — что в тексте от анонимных авторов содержится косвенный ответ в отношении танков серии БТ — для чего это оружие было больше предназначено: для обороны или агрессии? Чтобы проверить состоятельность проявившейся мысли, надо в тексте интеллектуальной позиции найти этот косвенный ответ: для чего танки серии БТ предназначались?
И на самом деле — дальнейший смысловой поиск по тексту находит косвенный ответ от анонимных авторов:
Война 1914-18 гг. выявила кризис кавалерии, на плечи и крупы которой раньше ложились глубокие рейды и прорывы. И танки выступили в этом отношении в качестве ее преемника. В 1920-е гг. господствовала точка зрения, что танк это нечто вроде бронированной тачанки. То есть упор делался на обеспечение скорости и маневренности машины. Рациональным воплощением таких воззрений явились танки серии БТ. И хотя любой танкист и сейчас позавидует его скорости и дальности хода...
Я сразу отметаю такую нелепость, что кавалерия не может служить оружием обороны. Однако допускаю, что у кавалерии, как у всякого оружия, могут быть свои уникальные особенности, которые делают кавалерию сверхэффект.ивным оружием, в применении выполнения уникальных задач. А эти уникальные задачи вам обозначены
- это глубокие рейды и прорывы.
По большому известному военному секрету я вам, сообщу, что глубокий рейд и прорыв относится по классификации ведения боевых действий - к наступлению. Правда, об этом даже знает интернет...
Советские колёсно-гусеничные танки серии БТ — это рациональное воплощение обеспечения скорости и маневренности машины, любой танкист и сейчас позавидует скорости и дальности хода танка серии БТ - эти танки выступили в решении задач глубокого рейда и прорыва в качестве преемника кавалерии. Приоритетное назначение танков серии БТ — решение наступательных задач: глубокий рейд, прорыв. И это совсем не значит, что эти танки нельзя, привлечь для решения оборонительных задач - такое нелепое предположение возможно сделать, только находясь в сумеречной зоне коллективного интеллекта...
Какое отношение наступление, как вид ведения боевых действий, имеет к понятию военная агрессия? Самое прямое. Потому что в смысловой основе военной агрессии всегда лежит понятие вторжения, наступления вооружённых сил...
Советские колёсно-гусеничные танки серии БТ по своим качествам — лучшее оружие для своего времени в решении задач наступательного характера, в том числе — лучший инструмент для задач осуществления внезапных, агрессивных, молниеносных наступлений с массовым применением танков с целью прорыва, обороны противника и осуществления глубокого рейда по его тылам... Именно эти качества танков серии БТ В.Б.Резун связал с понятием агрессии и дал этим танкам такую характеристику: танк- агрессор. Мне понятна логика рассуждения В.Б.Резуна в отношении танков серии БТ.
Однако, справедливости ради, стоит отметить, что это - одна сторона медали.
Как у всякой медали — есть и вторая, сторона. Именно эту вторую сторон}7 медали мне придётся извлекать из сумеречной зоны коллективного интеллекта анонимных авторов. И речь пойдёт — об обороне... надо же понять их логику рассуждений.
ВП СССР:
...но по бронированию и вооружению БТ находятся на уровне хорошего современного бронетранспортера, но без отсека для десанта. И этим качествам никто завидовать не будет, поскольку настрадались от них еще в 1941 г.: малокалиберная пушчонка и гарантировано противопульное-противоосколочное бронирование.
У меня к вам сначала вопрос - чему учит и что даёт .методология КОБ?
Представьте — вы освоили методологию КОБ\... И что можете, что умеете?... 
По-моему мнению - .методология Концепции общественной безопасности «Мёртвая вода» сначала должна учить самому главному: уметь правильно думать\
По-моему мнению - методология Концепции общественной безопасности «Мёртвая вода» сначала должна давать отрезвление мышления]
Это же нелепо, просто нелепо предположить, что анонимные авторы, написавшие Концепцию общественной безопасности «Мёртвая вода», в условиях, когда они писали свою интеллектуальную позицию, исходили из какой-то другой методологии. Поэтому, я исхожу из того, что эти приличные люди хорошо и правильно подумали над тем, что написать в своей интеллектуальной позиции, и для этого использовали КОБ — самую передовую методологию нашего времени. В результате, я полагаю, и была получена состоятельная, методологически грамотная интеллектуальная позиция анонимных авторов - неспроста же материалы Аналитического сборника №1/96 включены в библиотеку КОБ!
Так что же там со второй стороной медали?...
На А дело в том, что колёсно-гусеничные танки серии БТ, обладавшие скоростью хода до 100 км/ч и запасом, хода до 700 км/ч, при этом имели пушку калибра 45 мм и противопульное и противоосколочное бронирование - до 22 мм.
Как оказывается, по концептуальной логике рассуждения анонимных авторов, танки серии БТ по своим характеристикам дотянули до уровня хорошего современного бронетранспортёра... но... без отсека для десанта... а это, оказывается, очень важно — что без отсека... а был бы отсек... для десанта... — это была бы совсем другая картина... совсем другой коленкор... анонимные авторы выразили бы тогда текстом своё методологически взвешенное сравнение значительно короче: ...но по бронированию и вооружению БТ находятся на уровне хорошего современного бронетранспортера. И поставили бы здесь точку, а не запятую - экономия в пять слов... а это — 21 буква, 5 пробелов и 1 знак...
А у меня снова... к вам вопрос — хороший современный бронетранспортёр здесь... причём? Для чего он здесь у анонимных авторов нарисовался? Бронетранспортёр этот... современный... с отсеком для десанта?... И как возможно здраво объяснить появление современного бронетранспортёра конца XX века, кроме как появлением его из сумрака сумеречной зоны анонимного интеллекта?...
Почему мне предлагают методологически грамотные концептуальные анонимные авторы сравнивать характеристики бронирования, и вооружения, танков серии БТ, выпускаемых с 1932 по 1940 год, с хорошим современным бронетранспортёром?
Почему методология КОБ позволяет анонимным автором на одну чашу весов ставить бронирование и вооружение танков серии БТ, а на другую чашу весов для
сравнительного анализа и оценки - ставить бронирование и вооружение современного бронетранспортёра с отсеком для десанта?
Почему современный бронетранспортёр ставится вместо современников БТ - таких танковых кмонстров» Вермахта как Рг-1, Рг-П, Рг-Ш, Рг-1\Т или чешских танков 35(1;) и 38(1;) тех же предвоенных годов выпуска, против которых танкам серии БТ потребуется вести сражения в начальный период Великой Отечественной войны?
Мне от предлагаемой аналогии по методологии КОБ характеристик бронирования и вооружения танков серии БТ в оценочном сравнении с хорошим современным бронетранспортёром, с отсеком, для десанта - стоит радоваться, или печалиться,? Бронетранспортёр в аналогии от анонимных авторов по методологии КОБ — хороший и современный. Другое дело, что это - бронетранспортёр, который в наше время, а БТ - это танк, который выпущен в то время - более 70-ти(!) лет назад.
Так мне стоит радоваться, или печалиться, от такой концептуальной аналогии анонимных авторов?
Судя по использованию методологии КОБ анонимными авторами в этом вопросе — им сумеречного ума и концептуальности явно хватит, чтобы сравнивать военный бронеавтомобиль 40-ых годов с современным бронированным лимузином какого-нибудь чиновника. А затем стенать о хлипкости броневой защиты у бронеавтомобилей в Красной Армии перед началом Великой Отечественной войны... - это же уровень современного лимузина, но без затемнённых стёкол и кондиционера. И этим качествам никто завидовать не будет, поскольку настрадались от них еще в 1941 году...
Какая же очаровательная, методология в Концепции общественной безопасности «Мёртвая вода»!...
Для тех, кто в теме:
Если же без стёба — то подобные финты и фокусы, используемые в исторических военных вопросах, которые требуют честного и грамотного сравнительного анализа, оценок и выводов, я встречал только у идиотов, подлецов и гитлеровских недобитков.
Чтобы вытворять такие финты и фокусы, — никакой методологии КОБ «Мёртвая вода» не требуется, как и не требуется знание ГИП
- глобального исторического процесса.
Для вытворения таких финтов и фокусов требуется совсем иное — требуется упёртая, подлость, трусость, идиотизм, или дебилизм, — вот основные сульеречные составляющие методологии таких финтов и фокусов. И если .методология КОБ «Мёртвая вода» эти качества в личности усиливает... А у меня есть все основания для того, чтобы именно так считать.
Однако, более интересное и занимательное - далее...
1 В11 - Внутренний 11редиктор - иконостас для адептов виртуальных концептуальных сект.
3 Анонимные авторы - теневой интеллектуальный клан (коллектив ВП СССР), пишущих по теме глобального спасения всего человечества под кураторством идей КОБ от Владимира Михайловича Зазнобина. Своей основной формой влияния на общество и вразумления элиты принята периодическая публикация и распространение своих аналитических текстов по КОБ в интернете. Форма дискуссионного общения заменена публичными семинарами, которые представляют собой монолог по пересказу >^-ый раз текста различных аналитических записок представителем анонимного коллектива и куратором КОБ В.М.Зазнобина. Анонимный коллектив ВП СССР позиционирует КОБ как методологию познания - освоения новых знаний и выработки новых знаний, как информацию глобального уровня значимости, претендующей на то, чтобы быть выражением совершенного знания в наше время.
Я же - давно уже сомневаюсь, что анонимные авторы вполне здравы телесно и умственно... и чётко отражаются в зеркале...
1 В.Б.Резун - Виктор Богданович Резун, писательский псевдоним - Суворов, военный разведчик ГРУ, бежал в 1978 году из Женевы в Великобританию - предатель Родины. Пишет о результатах своих уникальных исследований Второй мировой войны, и в особенности - о начальном периоде Великой Отечественной войны. Автор ряда занимательных и интеллектуальных книг.
Но оценкам анонимного коллектива ВП СССР В.Б.Резун - амбициозный узкий специалист, получавший при учёбе и работе оценки, более высокие, чем реальный уровень его квалификации. Недобросовестный графоман.

_________________
http://2v3.su/ Создание сайтов
[Profile] [PM]

anabol1k ®

Longevity: 7 years 6 months

Posts: 766

Post 04-Oct-2013 04:32 (after 9 days)

[Quote]

Глава 3
Малокалиберный интеллектишко
- Легче продемонстрировать, как работает методология, чем расписать её досконально.
Признание Зазнобина В.М. тем же Свидетелям Прозренья.
У меня есть одна занимательная задачка в качестве гимнастики и разминки для концептуального ума в качестве проявления работы методологии познания:
Дано: Колёсно-гусеничный танк БТ-7М:
• вес — 15 тонн;
• скорость — 86 км/ч;
• запас хода - 700 км;
• бронирование - 20 мм;
• пушка калибра — 45 мм;
• мощность двигателя — 500 л.с.
Найти: Характеристики танка при условии:
• бронирование — 250 мм;
• пушка калибра — 122 мм;
• мощность двигателя - 500 л.с.;
• запас хода — ? км;
• скорость — ? км/ч;
• вес — ? тонн.
Ответ: ?
Пока вы тоже занимаетесь разминкой и находите в интернете ответ — я продолжу... ВП СССР:
...но по бронированию и вооружению БТ... И этим качествам никто завидовать не будет, поскольку настрадались от них еще в 1941 г.: малокалиберная пушчонка и гарантировано противопульное-противоосколочное бронирование.
В таком концептуальном методологическом подходе в оценке бронирования и вооружения танков БТ для меня так и осталось в сумраке понимание тех методов КОБ, которые применены анонимными авторами в получении такого оценочного вывода'.
• никто завидовать не будет... настрадались... в 1941 г... малокалиберная пушчонка... противопульное-противоосколочное бронирование.
И хотя мне неизвестны те методы из методологии КОБ от анонимных авторов, которые применены для получения таких концептуальных оценочных выводов...
1. проявим реальную часть оценочного вывода:
• 1941 год; пушка; броня.
2. проявим мнимую часть оценочного вывода:
• настрадались; малокалиберная; противопульное-противоосколочное. 
3. определим реальную функциональную зависимость реальной и мнимой части оценочного вывода (восстановим реальную логику):
• что случилось в 1941 году, что пришлось от такого оружия страдать?
• какой должна была быть пушка танка БТ, чтобы не страдать?
• какой должна была быть броня танка БТ, чтобы не страдать?
Ответы на вопросы пункта 3 достаточно банальны:
• 22 июня 1941 года - начало военной агрессии (нападения) гитлеровской Германии на Союз Советских Социалистических Республик — началась Великая Отечественная война в ходе идущей Второй мировой войны',
• пушка танка БТ должна была быть крупнокалиберной;
• броня танка БТ должна была быть противоснарядной.
И тогда, при агрессии гитлеровской Германии на СССР в 1941 году, при наличии крупнокалиберной пушки и противоснарядной брони — страдать войскам от таких характеристик танков БТ не пришлось бы...
Было время, когда у меня не было по этому вопросу собственных мозгов, и в то время я на разных зачётах и экзаменах повторял подобный трёп, повторяя выученное из учебников и конспектов лекций — малокалиберная пушка, противопульная броня... Тому же куплету из той же песни меня учили и в Академии на дисциплине «История военного искусства», когда я ещё был совсем зелёным юнцом - малокалиберная пушка, противо пульная броня... Меня этому учили и с меня это жёстко спрашивали.
И всё бы ничего, если бы меня одновременно с этим трёпом на других дисциплинах Академии не учили системности... Трёп и системность — вещи в одной взятой голове
— вещи несовместимые. Что-то одно должно было взять вверх — либо я должен был остаться в здравом уме и в трезвом мышлении, либо стать треплом.
Трепачом по этой теме мне стать было не суждено — ко мне в руки попалась книга предателя Родины В.Б.Резуна, которая склонила чашу весов в пользу использования системного подхода ко всем рассматриваемым и решаемым вопросам в жизни.
Читая и анализируя, что пишет предатель моей Родины В.Б.Резун, и что и как по этой же теме пишут честные и истинные патриоты, я стал понимать, что оглашения и умолчания по вопросу: кто из них на самом деле предатель, а кто патриот — явно перепутаны местами. Сначала я усомнился в компетенции тех, кто в учебниках и монографиях писал про малокалиберную пушку, противопульную броню, глупых командиров и про ряд других важных вопросов... А потом я усомнился и в честности и в истинности тех патриотов моей Родины, которые подобный трёп авторитетно публиковали, разносили и навязывали.
Дело продолжилось тем, что за такой системный подход в вопросах качества и назначения вооружения Вооружённых Сил моей Родины в начальный период Великой Отечественной войны мне официальные честные и истинные патриоты моей Родины снизили итоговую оценку по известной учебной дисциплине... с оправдательной формулировкой — за не совсем правильные взгляды...
Несколько лет назад эта тема снова нашла своё продолжение - мне пришлось на одном тематическом форуме в интернете вызывать на виртуальную танковую дуэль одного гитлеровского лизоблюда из числа патриотов — я предложил этому трепачу приехать на лесную полянку площадью в один квадратный километр на любом танке Вермахта, который был на вооружении до 22 июня 1941 года, и сразиться со мной на танковой дуэли... Гитлеровский лизоблюд должен был быть на исправном лучшем танке Вермахта в одном углу периметра полянки, а я — в противоположном углу полянки на танке Т-26 с полным боекомплектом, но с поломанным двигателем и без топлива... И даже при таких условиях гитлеровский лизоблюд ко мне на виртуальную танковую дуэль на лесную полянку выехать не решился — устроил трёп, агитацию и пропаганду за вооружение Вермахта.
Сейчас эта тема снова проявляется — уже в другой ситуации, но с тем оке акцентом. Теперь я предлагаю уже анонимным авторам всем своим коллективом выехать на ту же лесную полянку для танковой дуэли со мной.
Условия для танковой дуэли следующие:
• светлое время суток, солнечно, безветренно;
• лесная полянка в один квадратный километр, квадратной формы;
• местность ровная, сухая, без кустарников и деревьев, трава не выше 15 см;
• дуэльные танки расположены на противоположных углах лесной поляны по диагонали — заезд с тыла невозможен — бой встречный;
• каждый анонимный автор выбирает себе по своему усмотрению лучший танк Вермахта, который был на вооружении до 22 июня 1941 года, на котором будет вести со мной дуэль;
• выбранные анонимными авторами танки Вермахта исправны, заправлены, имеют полный боекомплект;
• количество анонимных авторов на танках Вермахта — неограниченно: могут выезжать на дуэль со мной на полянку по одному, а могут — всем своим анонимным коллективом одновременно;
• в моём распоряжении — один танк БТ-7М;
• мой танк БТ-7М имеет полный боекомплект, исправную малокалиберную пушчонку, противопульное бронирование, неисправный двигатель, пустые топливные баки и одно допущение — есть возможность вращения башней для ведения стрельбы из малокалиберной пушчонки;
• я — трезв и здоров, со зрением и слухом — всё в порядке (это условие — из моего опыта проведения дуэли с гитлеровским лизоблюдом, который почему-то посчитал, что я на танковой дуэли с ним буду пьян, глух и слеп).
Выбор мной танка БТ-7М для танковой дуэли с танками Вермахта выбран по одной причине — боекомплект этой серии танков БТ составляет 188 выстрелов — я же не знаю точно, сколько их — этих анонимных авторов, и сколько этих представителей служилой интеллигенции, заботливо рассуждающих обо всём с большим соображением и пониманием, соизволит ко мне приехать на полянку для дуэли...
Зачем мне опять понадобилась эта танковая дуэль?
Затем, чтобы понять — как настрадались из-за бронирования и вооружения танков серии БТ — в чём конкретно эти страдания в 1941 году заключались?
Я предлагаю анонимным авторам смоделировать танковую дуэль, потому что у меня отсутствует здравое объяснение тому, как были получены страдания войск из-за малокалиберного вооружения и противопульного бронирования танков серии БТ.
И у меня есть веские причины для такой постановки вопроса по моделированию:
1. На 22 июня 1941 года танки с противоснарядным бронированием были только в Вооружённых Силах моей Родины — все остальные вооружённые силы мира имели танки с противопульной бронёй. В этом отношении танки серии БТ были в одном классе со всеми остальными танками мира - лучше по бронированию танков серии БТ были явно только танки моей Родины: Т-34, КВ-1, КВ-2 — они имели броню противоснарядную.
В связи с этим возникает вопрос для сравнительного НН| разбора и анализа — а как же тогда пришлось страдать Вермахту, когда весь танковый парк Вермахта был оснащён только противопульной бронёй?
Поэтому, это - методологическая нелепость - приводить оценку явления без представления сравнительных данных, на основе которых эта оценка была получена. Иначе — от противопульной брони в 1941 году настрадались все участники войны - чуть в большей или чуть в меньшей степени — однако же, настрадались все. С этой точки зрения — кидать упрёки на противопульное бронирование танков серии БТ в связи со страдальческой катастрофой 1941 года - это очумелый трёп слегка зазнавшихся мерзавцев.
Я заранее согласен с тем, что всегда хорошо иметь всё сразу в лучшем виде:
• противопульная броня лучше, чем никакая — и лучше, когда у нас все танки с противопульной бронёй;
• противоснарядная броня лучше противопульной — и лучше, когда у нас все танки с противоснарядной бронёй;
• противоракетная броня лучше противоснарядной — потому будет лучше, когда у нас все танки с противоракетной бронёй;
• противоядерная броня лучше противоракетной — потому будет лучше, когда у нас все танки будут с противоядерной бронёй;
• а вот противопланетная броня...
Поэтому я всегда поставлю любому логический мат, заявив, что если ваши танки не обладают противопланетной бронёй — то вы, ох как настрадаетесь в межпланетарной войне при попадании какой-нибудь планеты в ваш танк. Примерно такими же фокусами пользуются и анонимные авторы — однако, это методология аферистов и жуликов, шулеров и мошенников, плутов и обманщиков, махинаторов и подлецов — это та концептуальная компания, которую постоянно искала милиция и с большим трудом могла найти в целях привлечения к ответу и ответственности за их пакостные деяния...
Малокалиберная пушчонка на танках серии БТ была калибром в 45 мм. Правда, не на всех: на танках БТ-2, выпускаемых с 1932 по 1933 год, был совсем неприличный калибр — больно уж мелочный: всего 37мм.
Танков серии БТ с неприличным калибром пушчонки в 37 мм всего было выпущено порядка 600 машин, а с малым калибром пушчонки в 45 мм было выпущено порядка 9000 машин. Порядок выпущенных всех танков серии БТ к весне 1940 года — 10 тысяч машин.
Брать для рассмотрения пушчонку с неприличным калибром в 37 мм я не буду специально из-за собственной природной вредности — буду считать, что эта пушчонка была на уровне обычного пистолета и не могла вообще пробить противопульную броню танка Вермахта - использовалась в бою как пистолет. Пусть так и будет — я как-нибудь постараюсь временно согласиться с таким идиотским подходом...
Если взять для рассмотрения пушчонку с малым калибром в 45 мм, то после пушчонки калибришка в 37 мм - такой мелочный калибр, как 45 мм, также не внушает никакого доверия и больше расстраивает — что это за калибр, который меньше длины спичечного коробка: мелочь — она и есть мелочь...
И всё бы ничего, если бы эта малокалиберная пушчонка в 45 мм не пробивала броню любого танка Вермахта даже с расстояния в 1 км (один километр). Как же тогда быть с этим казусным и нелепым свойством малокалиберной пушчонки в 45 мм?
Я предлагаю анонимным авторам представить из военной техники Вермахта лета 1941 года какое-либо чудо-чудное, которое не способна была поразить малокалиберная пушчонка в 45 мм с расстояния в 1 километр.
- Будьте любезны ответить за свой трёп!
Й
Напомню, что в интеллектуальной позиции анонимных авторов присутствует методологическая нелепость — давать оценку явления без представления сравнительных данных, на основе которых эта оценка была получена.
Вы теперь понимаете, зачем мне понадобилась эта танковая дуэль?
У меня в распоряжении прекрасное оружие — танк БТ-7М с пушкой калибра 45 мм, с помощью которой возможно методично, как в тире, расстрелять с расстояния в один километр любой танк Вермахта лета 1941 года. И специально из-за собственной природной вредности я ничего не напишу про пушчоночки лучших танков Вермахта, и с какой дистанции эти бронированные монстры могли мне потенциально угрожать.
Мне бы очень хотелось, чтобы кто-то из анонимных авторов решил взять на себя благородный труд и написал последующую интеллектуальную позицию о конкретных своих методологических озарениях, а особенно - о своих методологических страданиях после проработки этих вопросов без использования методологии КОБ — исключительно
пользуясь собственным здравым смыслом, трезвым мышлением и честностью. Пусть поведает, как он, анонимный автор, находясь в лучшем танке Вермахта, с немецкой пушчоночкой, за немецкой противопульковой бронёй — участвовал в танковой дуэли против танка БТ-7М, у которого малокалиберная пушчонка и гарантировано противопульное-противоосколочное бронирование.
Указание на методологию КОБ я делаю специально - результат её применения уже отражён анонимными авторами в интеллектуальной позиции Аналитического сборника № 1/96. Эта методология КОБ совпадает с методологией, которую используют разные мерзавцы, общества: аферисты и жулики, шулеры и мошенники, плуты и обманщики, махинаторы и подлецы.
Война с гитлеровской Германией 22 июня 1941 года началась с катастрофы для моей Родины. Мерзавцы и предатели моей Родины сразу назвали причины катастрофы — слабое, никуда ни годное вооружение; отсутствие реального боевого опыта; глупость и ошибки командования; безусловная вера в пакт о ненападении... Особо зазнавшиеся мерзавцы развивают тему катастрофы июня 1941 года до уровня малокалиберных пушчонок, одной винтовки на троих, противопульного бронирования танков, медленно летающих самолётов, малого количества военной техники, многократного численного и качественного превосходства Вермахта в вооружении и в численности войск...
А особо сметливые мерзавцы в условиях катастрофы июня 1941 года выпячивают различные качества вооружения, ставшего низкоэффективным в своём применении в сложившихся условиях, и противопоставляют качествам другого вооружения, которое эффективно в применении в сложившихся условиях. С помощью такой методологии любой недоумок найдёт какие угодно причины и объяснит какую угодно катастрофу - так любые достоинства вооружения этим мерзостным методологическим фокусом сводятся в недостатки катастрофического уровня.
Судя по использованию методологии КОБ анонимными авторами, то если бы какие-то танки на начало 22 июня 1941 года умели летать - анонимные авторы и это качество поставили бы в вину танкам серии БТ, которые самостоятельно летать были не способны. Возможность уйти от массированного авиаудара или артобстрела с прямой наводки... с помощью лёгкого и непринуждённого взлёта с последующим уходом на бреющем полёте на десяток-другой километров от места своей массовой дислокации
— это ли не решение проблемы массовой потери бронетанковой техники в начальный период Великой Отечественной войны? Именно потому, что и к 2014 году ни один танк в мире не умеет летать самостоятельно - этот упрёк танкам серии БТ до сих пор никем так и не предъявлен.
Так на какой уровень ума рассчитана такая методология КОБ?
И это ещё что - далее я вам покажу один уникальный способ познания истины.
В следующей главе я вам расскажу... про перелётные танки.
Так что — вам будет от чего обомлеть...

_________________
http://2v3.su/ Создание сайтов
[Profile] [PM]

anabol1k ®

Longevity: 7 years 6 months

Posts: 766

Post 06-Oct-2013 18:13 (after 2 days 13 hours)

[Quote]

Глава 4 Перелётные танки- Эта глава специально посвящена всем перелётным танкам Вермахта.
Для Сан Саныча, патриота моей Родины.
ВП СССР:
Если же обратиться к истории танковых войск, то первые появившиеся танки были двух типов:
1) с казематным расположением вооружения в бортах высоченных корпусов в два и более человеческих роста - они продемонстрировали свою неуклюжесть и уязвимость и вымерли;
2) танки ныне традиционной компоновки с башней или “турельной" установкой вооружения в лобовой броне - они и получили развитие.
На этом история и классификация бронетанковой техники от анонимных авторов заканчивается. Дальнейшая история и классификация развития выживших танков обойдена молчанием, по всей видимости, как недостойная внимания для исследования с точки зрения общего хода вещей. Похоже, что это такой методологический подход — с уровня глобального исторического процесса важно знать факт вымирания динозавров и факт выживания и развития менее крупной флоры и фауны, а дальнейшая история, классификация и исследование выживших — это мелкий уровень для проведения своих исследований анонимными авторами.
Однако, я-то не такой брезгливый, поэтому очень кратко, всего в несколько строчек текста, для вас представлю системные критерии по классификации бронетанковой техники после эпохи вымирания динозавров и приведу простейший метод, который позволит вам устойчиво разбираться в разных аналитических оценках и выводах — и отличать толковый сравнительный анализ от банального очумелого трёпа. К тому же
— этот элементарный ликбез в методологии системного подхода в дальнейшем вам очень даже пригодится.
Итак, когда динозавры вымерли...
...то всякая устойчивость в единой классификации танков пропала вместе с вымершими динозаврами. До сих пор практически каждое государство использует свою классификацию, которая периодически пересматривается с учётом применения новых технологий или изменений в военной доктрине государства. И до сих пор никакой глобальной договорённости в этом вопросе нет.
Поэтому, в любых «разношёрстных» и неопределённых ситуациях, которые могут быть получены с применением разных классификаций, чтобы вам сразу устранить возможную путаницу в вопросе сравнительного рассмотрения и анализа качеств танков, вам для начала достаточно знать, что во всех этих классификациях танки распределяются на классы по следующим системным критериям:
• база танка;
• вооружение танка;
• вес танка;
• применение танка.
А функциональностью задачи определяется ведущий системный критерий.
И в том случае, когда вам потребуется что-то с чем-то сравнить — то сначала приведите сравниваемые объекты и их качества в единую систему координат области рассмотрения. А в случае, когда вам представляют оценки и выводы — проявите свою внимательность и убедитесь, чтобы в области рассмотрения и анализа присутствовали сравниваемые объекты, а их качества были приведены в единую размерность области рассмотрения.
До тех пор, пока вам представляют один объект, который сравнивается с ничем, а качества объекта не анализируются относительно функционала задачи — вы так и будете верить всякому очумелому трёпу от всяких трепачей.
м» В качестве примера я задам вам очередную занимательную задачку:
Дано: обычный красный карандаш.
Провести: сравнительный анализ карандаша и дать ему оценку.
Ответ: ?
А пока вы думаете над решением задачи и выносите себе мозг - я продолжу...
ВП СССР:
В середине 1930-х гг. стали высказываться мнения, что танк это - “повозка для пушки". Это изменение взглядов пытались реализовать в прежние технические решения: создать колесно-гусеничный танк, подобный БТ, но с противоснарядным бронированием и более мощным вооружением. Это и был А-20...
Всё бы ничего...
Когда речь идёт, например, о городском рынке, сельском базаре или о собрании представителей общественной инициативы: стали высказываться мнения... изменение взглядов пытались реализовать... — это тот самый уровень самодеятельности, для которого подобное описательное повествование, с точки зрения общего хода вещей, от анонимных авторов вполне был бы приемлем. Однако, это — мелкие несуразности, и вы с ними разберётесь сами.
Всё бы ничего - совсем в другом.
Всё бы, ничего, если бы танк А-20 на самом деле был оснащён противоснарядным бронированием, и на нём стояло более мощное вооружение, чем у танков серии БТ с их противопульным бронированием и малокалиберной пушчонкой...
Всё дело в том, что танк А-20 оснащён всё тем же противопульным бронированием в 20 мм и всё той же малокалиберной пушчонкой в 45 мм, как и танки серии БТ...
Создать танк, подобный танку БТ, с противоснарядным бронированием и более мощным вооружением удалось к концу 1939 года, а с весны 1940 года этот танк пошёл в серию. Это — легендарный танк Т-34.
ВП СССР:
Это и был А-20, названный автором "автострадным". Это название оказалось близким к истине: из-за возрастания веса технические решения, принятые в ходовой части БТ, на А-20 оказались несостоятельны; танк мог передвигаться на колесах по шоссе и был крайне ненадежен на гусеницах вне шоссе.
У меня тоже есть своя версия про название танка А-20 — это автомобильный танк! На своей версии не настаиваю — просто буква «А» в названии танка А-20 совпадает с первой буквой слова «автомобиль», который очень быстро способен передвигаться на колёсах по заранее проложенным дорогам. Так что в моей версии нет ничего лишнего, кроме ассоциаций совпадающих букв и соответствующих качеств.
Однако...
Если моё название танка А-20 принять в качестве истинного — «автомобильный», то название В.Б.Резуна танка А-20, относительно моего названия, оказывается хоть и близким к истине — но не совсем точным. Если же название В.Б.Резуна танка А-20 принять в качестве истинного — «автострадный», то теперь моё название оказывается близким к истине, но относительно названия В.Б.Резуна тоже — не совсем точное. Обычно в жизни — это те случаи, когда конструктор или изобретатель по своему желанию даёт имя (опору) своему творению: как назвал — то и истина.
В этих примерах оценка: «название оказалось близким к истине» — правильно дана в условиях знания истины (опоры) — потому что такая оценка подразумевает последующее представление истины (опоры) в рассматриваемом вопросе, чтобы была ясна и понятна та погрешность, которая получена относительно истинного (опорного) значения.
Если название танка рассматривать уже как состоявшееся — А-20, не зная точно причин, по которым дано такое название обт?екту, и стараться определить его расшифровку относительно его совокупных качеств, то возможен случай, когда в качестве обобщающего слова, выражающего точный смысл совокупных качеств, подберётся не одно, а несколько (массив) слов, которые будут годными (достаточными) в качестве истинных (опорных). В этом случае, любое слово из массива — будет годным в качестве истинного (опорного).
«
Рекомендую вам всегда помнить основное правило для проверки на здравый ум и трезвость мышления при сравнительном анализе:
• относительно чего выполняется оценка сравнения и
• по какому критерию?
Обратимся сейчас к интеллектуальной позиции анонимных авторов: название В.Б.Резуна, по мнению анонимных авторов, тоже оказалось близким к истине.
Обращаю ваше внимание на странность — анонимные авторы указали, что название В.Б.Резуна оказалось близко к истине, при этом нигде в тексте не привели истинное название А-20, относительно которого они измерили название В.Б.Резуна и получили только некоторую близость к истинному (опорному) названию.
— Какое же название танка А-20 есть у анонимных авторов, которое ими почитается за истину, относительно которого они провели измерения?
Расшифровка А-20 относительно известного опорного названия от анонимных авторов в их интеллектуальной позиции так и осталось в сумраке их коллективного интеллекта. Случай по расшифровке А-20, относительно совокупных качеств объекта, я для вас специально разберу подробно с этапа анализа полученных мною массива опорных слов.
Название танка А-20 имеет следующий массив точных обобщений, годных в качестве опоры (настолько у меня хватило здравого ума):
• «автострадный» — может соответствовать истине, либо быть близким.
• «автомобильный» — может соответствовать истине, либо быть близким.
• «автобанный» — может соответствовать истине, либо быть близким.
Все три приведённых названия танка А-20 — это слова-синонимы одних и тех же качеств, указанных анонимными авторами, которые выступают в качестве критерия:
• танк мог передвигаться на колесах по шоссе, и был крайне ненадежен на гусеницах вне шоссе.
В нашем случае, когда названия для танка А-20 оцениваются относительно этих качеств (по критерию), указанных анонимными авторами, то все три названия для танка А-20 — «автострадный», «автомобильный», «автобанный» — точные.
В случае, например, когда название «автострадный» для танка А-20 оказывается близким к истине - как в случае с анонимными авторами в их интеллектуальной позиции — то это значит, что относительно истины (опоры) получены значения оценки, которые указывают на ошибочность приведённого названия: это название для танка А-20 — «автострадный» — неточное.
Анонимные авторы скрестили в своей интеллектуальной позиции по
этому вопросу позу лотоса с позой поперечного шпагата, поэтому мне
остаётся повторить свой вопрос для этой гибридной позиции:
— какое же название танка А-20 у анонимных авторов в их интеллектуальной позиции является истинным (опорным)?
ВП СССР:
Поскольку, в отличие от Резуна из танков никто не намеревался делать шоссейный аналог бронепоезда, способного перемещаться исключительно по заранее проложенным путям, то выбор "колеса или гусеницы" был разрешен в пользу широких гусениц. А-20 стал прототипом Т-34.
И всё бы ничего...
...только прототипом легендарного танка Т-34 на самом деле является танк Т-32 (А-32), а танк А-20 является прототипом танка Т-32 (А-32). Однако, это — мелкие несуразности, и вы с ними разберётесь сами.
Всё бы ничего — снова совсем в другом.
Всё бы ничего, если бы предатель моей Родины В.Б.Резун реально, хоть что-то где-нибудь в своей книге «Ледокол» написал про то, что кто-то намеревался делать из танков шоссейный аналог бронепоезда, способного перемещаться исключительно по заранее проложенным путям. Хотя... что с предателя В.Б.Резуна взять — он же вполне мог, например, при анализе советских плавающих танков использовать ассоциацию с каким-нибудь океанским аналогом подводной субмарины, способной перемещаться исключительно в водных средах, с возможностью быстрого погружения на большие морские глубины и длительного пребывания в подводном положении, не говоря уже о возможностях подводных стрельб и таранах. Поступая так, В.Б.Резун вполне мог сделать глобальное историческое открытие про первые в мире советские подводные танки морского базирования...
Что взять с этого В.Б.Резуна? — с этого предателя, графомана, который не знаком с методологией КОБ и не в теме глобального исторического процесса — этот «грамотей» мог и не то ещё в своей книге в ассоциациях написать... и не такие ещё глобальные открытия сделать.
Однако...
До таких ёмких ассоциаций предатель моей Родины В.Б.Резун не додумался. И я справедливо считаю, что В.Б.Резуна в этих важных вопросах подвёл используемый им методологический подход, который скрыл от его внимания многие завуалированные глобальные исторические открытия, которые лежат и дремлют на самой исторической поверхности.
Такую ёмкую ассоциацию: в отличие от Резуна из танков никто не намеревался делать шоссейный аналог бронепоезда, способного перемещаться исключительно по заранее проложенным путям — придумали и написали сами анонимные авторы по методологии КОБ «Мёртвая вода». Такое реально могли выдать только методологически грамотные умы, с чуть уставшим, умудрённым жизнью взглядом, с КУ не менее 180 единиц... Ещё вариант - если анонимные авторы эту ёмкую ассоциацию не сами придумали, а за кем-то хором повторили — а уже для этого требуется ещё большая методологическая грамотность ума, с ещё более уставшим, умудрённым жизнью взглядом, с 1($ уже не менее 220 единиц на один ум анонимного автора... У меня же такого Щ — нет!
Вот так концептуальный сюрприз методологии КОБ «Мёртвая вода»!
У меня отсутствует желание ругаться матом - но прошу вас оценить степень этого анонимного интеллектуального невежества!
1 К} - это коэффициент интеллекта. Тесты КЗ специалистами разрабатываются так, чтобы результаты описывались нормальным
распределением со средним значением 1(3, равным 100 единиц. Значение 1(2 менее 70 единиц обычно квалифицируется как
умственная отсталость. Принято считать, что гении имеют значение 1(3 выше 140 единиц.
Используемый метод интеллектуального невежества анонимным коллективом заключается в следующем:
1. Приписать обесцениваемому объекту выдуманное качество.
2. Относительно выдуманного качества дать разъяснение, которое обесценивает объект.
3. Предложить для рассмотрения достойные качества другого объекта.
Это такой формат невежественного обесценивающего трёпа - самый подлый стиль обесценивающего общения. Возможно, что для вас то, на что я сейчас обращаю ваше внимание — является малозначительным и маловажным. Пусть так и будет — это так и есть на уровне восприятия слов как звука - малозначительно и маловажно. Однако, — на уровне неосознанного восприятия смысловых образов — это жёсткие фасцинирующие формы' разрушения понимания и блокировки критичности мышления - это один из самых эффективных методов зомбирования мышления и разрушения здравомыслия. Сила фасцинации этих методов - в их скрытости для оценочного осознания личностью реального смысла.
Поэтому — такие финты и фокусы для меня всегда более значимы в сравнении с явными обесцениваниями, к которым, как правило, мышление личности и так готово и способно дать этой явности мгновенную осознанную оценку. Умение же создавать и думать в осознанных образах при использовании кем-либо скрытых обесценивающих и разрушительных форм воздействий — есть методология обретения здравомыслия и трезвости мышления — это основа методологии исследования и творчества. Однако... это уже совсем другая глава для общения.
Вернёмся в рассматриваемую интеллектуальную позицию анонимных авторов...
ВП СССР:
Именно по этой причине, когда Советские войска перешли в стратегическое наступление, никто не вспомнил о возобновлении производства БТ и А-20, якобы созданных для наступления-агрессии; более того, даже КВ с 85 мм пушкой был снят с производства...
А причину вы ещё помните? - поскольку, в отличие от Резуна из танков никто не намеревался делать шоссейный аналог бронепоезда,то выбор "колеса или гусеницы" был разрешен в пользу широких гусениц.
У анонимных авторов концептуальная логика — о танках БТ при стратегическом наступлении никто не вспомнил по причине того, что танки БТ и не создавались для наступления-агрессии — танки не были шоссейными аналогами бронепоезда, потому на колёса танков и одели широкие гусеницы, чтобы они могли перемещаться не только по дорогам. А если бы танки БТ на самом деле создавались для наступления-агрессии
— то о колёсных танках БТ и А-20 обязательно кто-нибудь вспомнил и возобновил бы их производство в начале стратегического наступления Советских войск... И мне нравится такая концептуальная логика — в ней здравый смысл отсутствует напрочь\
Про жёсткие фасцинирующие формы смотри методику системного обучения «Матрёшка» на сайте «Школа системного управления «Стандарт» - Ьпр:/Ау\ууу.а«1аг-яа[к1аг1.сот/
Это какой-то парадокс в использовании методологии КОБ — разделять военную технику на оборонительную и наступательную — нелепость. Однако, как выясняется далее, танки БТ для стратегического наступления оказались не нужны - о них никто при стратегическом наступлении Советских войск и не вспомнил. А когда требовалось тем же Советским войскам летом 1941 года стратегически обороняться (стратегически отступать) — танки БТ всем своим составом оказались не пригодны для задач обороны по причине своей малокалиберной пушчонки и гарантированно противопульной и противоосколочной брони - настрадались, как о том поведали анонимные авторы.
Вопрос на ваше здравомыслие — для чего же тогда создавались танки БТ и А-20 в количестве порядка 10 тысяч машин с малокалиберной пушчонкой и гарантированно противопульной и противоосколочной бронёй, способных гонять по дорогам на колёсах?
А этот вопрос — на вынос концептуального мозга — зачем нужно было вспоминать о возобновлении производства танков БТ и А-20 во время перехода в стратегическое наступление Советскими войсками, которое состоялось значительно позднее 1941 года, если танки серии БТ и А-20 были сняты с серийного производства ещё весной 1940 года' по причине перехода на серийное производство более лучшего танкового образца
- легендарного танка Т-34?
Что за концептуальные сюрпризы в методологии КОБ «Мёртвая вода»?
Моей смекалки и Щ явно недостаточно для того, чтобы здравомысленно понять такой концептуальный трёп и такую концептуальную логику в интеллектуальной позиции от анонимных авторов.
- Может, этого достанет вам?
Следующий финт у концептуальной логики в пользу аргументации против танков- агрессоров ещё более логичный и ещё интеллектуальней.
ВП СССР:
...более того, даже КВ с 85 мм пушкой был снят с производства, а в Берлин успели войти ИС-3 со 122 мм длинноствольной пушкой и бронированием, оптимизированным на основе реальной статистики боевых повреждений. Его не стыдно поставить и против многих современных танков с их многослойной броней и электроникой: снаряд 122 мм он и сейчас 122 мм.
Огорошу вас сразу — то, что даже танк КВ с 85 мм пушкой был снят с производства
— это очень странный аргумент, по той же самой причине - отсутствие здравой логики. И последующая аргументация к танку ИС-3 с пушкой 122 мм и сильной бронёй также страдает отсутствием здравой системной логики в своём продолжении логического смысла от анонимных авторов'.
• вот реальные примеры, когда при стратегическом наступлении у танков
только усиливается броня и возрастает калибр пушки!
Весна 1940 года - у меня получается в подсчёте, что до 22 июня 1941 года, до начала Великой Отечественной войны по времени - оставалось ещё больше одного года 
Однако... в этой концептуальной аргументации отсутствует здравая логика в системности её рассмотрения: давайте-ка рассмотрим эту аргументацию с учётом общего хода развития бронетанковой техники честнее.
Напомню, что город Берлин, красавец танк ИС-3 — это уже 1945 год и конец войны. Потому вернёмся в нашу тему — в год 1941, в начало войны, и по этим же критериям анонимных авторов определим:
• какой танк начала войны не стыдно поставить и против многих современных танков с их многослойной броней и электроникой?
А такой танк у моей Родины был уже в 1940 году!
Повторяю - в 1940 году!
Это — штурмовой танк КВ-2.
Этот советский тяжёлый штурмовой танк КВ-2 начального периода Великой Отечественной войны также не стыдно поставить против многих современных танков с их многослойной броней и электроникой: снаряд танковой гаубицы калибра 152 мм — он и в наше время остался размером 152мм. Ни на миллиметр не сузился...
Обращаю ваше внимание на то, что КВ-2 - это штурмовой танк 1940 года. Идёт только Вторая мировая война. А у моей Родины уже запущен в серию штурмовой танк КВ-2 с танковой гаубицей калибра 152 мм и противоснарядным бронированием.
А теперь — соберите в кучку своё внимание и осознайте смысл следующего:
• КВ-2 разработан конструкторским бюро Ленинградского Кировского завода (ЛКЗ) в январе 1940 года в связи с острой необходимостью РККА в хорошо защищённом танке с мощным вооружением для борьбы с фортификациями линии Маннергейма во время советско-финской войны 1939 — 1940 гг. В той войне РККА вело наступление и прорывало мощную линию обороны. 
• В феврале 1940 года КВ-2 официально принят на вооружение РККА и серийно выпускается на Л КЗ до июля 1941 года.
• В июле 1941 года КВ-2 снят с серийного производства. Причиной снятия с производства КВ-2 послужила... начавшаяся 22 июня 1941 года Великая Отечественная война.
В июле 1941 года при стратегической обороне Советских войск (|стратегическом отступлении - кому как нравится), снимается с производства шедевр бронетанковой техники — штурмовой танк КВ-2 весом в 52 тонны с гаубицей калибра в 152 мм и противоснарядной броней в 75 мм, которую не способна была пробить в упор ни одна противотанковая пушка Вермахта, не говоря уже о пушчоночках и пулемётиках лучших танков Вермахта!
И когда Советские войска перешли в стратегическое наступление, то почему-то также никто не вспомнил о возобновлении производства штурмового танка КВ-2 весом в 52 тонны, с гаубицей калибра в 152 мм и противоснарядной броней в 75 мм\
А почему ?
В чём же логика таких принимаемых решений? — когда само разделение военной техники на “оборонительную" и "наступательную" убедительно только для представителей неслужилой "интеллигенции", беззаботно рассуждающей обо всем без соображения и без понимания?
Как укласть, утрясти, впихнуть этот факт в логику интеллектуальной позиции от анонимных авторов, создателей методологии КОБ «Мёртвая вода»?
Если кто-либо из вас соизволит укладывать, утряхивать, впихивать в логику приведённой интеллектуальной позиции что-либо по методологии КОБ «Мёртвая вода» - я для тех могу значительно облегчить задачу: возьмите для начала три факта, которые требуется связать логикой по методологии КОБ так, чтобы вам самим потом не было смешно от получаемого результата:
1. Август 1939 года — блистательно проведённая глубокая операция на реке Халхин-Гол с массированным использованием танков серии БТ.
2. Июнь 1941 года - начало Великой Отечественной войны - страдания войск от характеристик танков серии БТ и снятие с производства танка КВ-2 с 152 мм гаубицей и 75 мм бронёй.
3. Август 1945 года — блистательно проведённые глубокие операции с массированным использованием оставшихся танков той же серии БТ в Маньчжурии и при разгроме Квантунской группировки.
Укладите, утряхните, впихните сначала эти три факта в логику приведённой интеллектуальной позиции, пользуясь методологией КОБ! — и чтобы без смеха! - впишите три достоверных факта исторического процесса так, чтобы ваш полученный итоговый результат в ходе вашего исследования при использовании методологии КОБ без финтов и фокусов, имел верную интерпретацию и остался бы полностью согласован с интеллектуальной позицией анонимных авторов.
А чтобы вам не пришлось выносить себе мозг, я вам сейчас кое-что напомню...
Штурмовой танк КВ-2 (Клим Ворошилов): гаубица калибром 152 мм.
...таких бронированных шедевров выпущено порядка 300 машин.
Если бы я приехал на танковую дуэль на этом шедевре, то для уравновешивания шансов своего противника — обязательно обменял бы почти весь свой боекомплект КВ-2 на исправный двигатель и топливо — оставил бы себе в боекомплекте только всего один выстрел. А ещё выдвинул бы жёсткое условие — биться на полянке со всеми сразу — со всем анонимным коллективом, которые на танках Вермахта — и давил... давил бы эти танки Вермахта на той полянке с превеликим удовольствием: танки Рг-1 как клопов, танки Рг-2 и Рг-3 как тараканов, а танки Рг-4 плющил бы как консервные банки...
А для души, напоследок, с предельно короткой дистанции, шарахнул бы из гаубицы по какому-нибудь танку Вермахта с анонимным автором, чтобы от бетонобойного снаряда моей гаубицы калибра в 152 мм этот лучший танк Вермахта приобрёл качества реактивного самолёта и улетел куда-нибудь за горизонт, оставив за собой инверсионный след выхлопных газов — и чтобы этот гордый и резвый взлёт с полянки летающего танка Вермахта, уходящего со свистом за горизонт со скоростью звука, видели все анонимные авторы анонимного коллектива... и загордились увиденным...
Для тех, кто в теме:
И это всё для того, чтобы анонимные авторы, могли по праву гордиться реальным вооружением Вермахта — у Гитлера были летающие танки... точнее — перелётные. И это — уже реальный, а не выдуманный повод для гордости: это же — опережая время и эпохи... с точки зрения общего хода вещей... к началу войны в 1941 году... в Вермахте на вооружении уже были перелётные танки...
И не я такой умный и способный — это военная техника моей Родины такая!
А я просто знаю и умею, как научить доморощенных мерзавцев уважать достояния моей Родины и умерить их очумелый трёп.
Следующие уроки — в главе следующей...

_________________
http://2v3.su/ Создание сайтов
[Profile] [PM]

anabol1k ®

Longevity: 7 years 6 months

Posts: 766

Post 10-Oct-2013 03:58 (after 3 days)

[Quote]

Глава 5 Слово и делоКонцепция общественной безопасности (КОБ) на 2014 год в большей степени соответствует на словах Концепции очумелого бреда (КОБ), а по делу - схожа с сектантской деятельностью Братства одержимых концептуалов' (БОК)...
Я надеюсь, что мой труд пойдёт на пользу и анонимные авторы ВП СССР реально создадут Концепцию общественного благополучия (КОБ), которой по делу смогут гордиться и я, и патриоты, и все дорогие мне люди моей Родины. Раз эти авторы сами взялись за такое дело...
А.С.
Поспешите же открыть Концепцию общественной безопасности «Мёртвая вода»: чисть II «Вписание», Процессы 5 и 6: Военное противостояние и противоборство (военные аспекты общественной безопасности).
И найдите в тексте поджидающий вас концептуальный сюрприз...
ВП СССР:
Также в 1941 г. была снята временно с вооружения 57-мм противотанковая пушка ЗиС-2, поскольку у немцев не было достаточно крепкого танка; с теми, что были, вполне управлялись 45-мм противотанковые орудия, бывшие к тому времени на вооружении; ЗиС-2 была вторично принята на вооружение уже в ходе войны.
Противотанковое орудие калибра 45 мм, которое вполне управлялось с теми танками, которые были на вооружении Вермахта в 1941 году, и та малокалиберная пушчонка в 45мм, которой оснащались танки серии БТ, от которой настрадались...
Да, да... если вы всё ещё не верите своим глазам... это — одно и то же орудие - знаменитая сорокопятка: и нет у немца ещё чуда-чудного, которого бы она не валила на полях сражений в 1941 году.
Как вам нравится такой концептуальный сюрприз от анонимных авторов, которые явно в совершенстве знают методологию КОБ «Мёртвая вода»?
Самого себя в пример приводить без толку — у меня нет такой смекалки и такого ума, чтобы такой концептуальный трёп связать в одну ясную логику — у меня есть
Братство одержимых концептуалов - новое пропагандистское религиозное движение, основанное на поклонении текстам Концепции общественной безопасности «Мёртвая вода» и анонимному коллективу ВП СССР. Деятельность Братства в обществе носит одержимый, агрессивно пропагандистский, антисистемный, разрушительный характер.
Оригинальные тексты религиозного учения КОБ «Мёртвая вода» содержат обесценивающие смысловые смещения и агрессивные противопоставления традиционных культур с ярко выраженной собственной значимостью и исключительностью для общества. Личности внушается чувство собственного превосходства по признаку знания и принятия религиозного учения КОБ - на основе этого у личности формируется чувство агрессивной нетерпимости и предвзятости ко всему, что порицается в религиозном учении КОБ «Мёртвая вода». У личности разрушаются чувства к ценностям здорового коллективизма и притупляется ясность ума.
В таком виде - тексты религиозного учения КОБ «Мёртвая вода» вредны для неподготовленной психики личности.
Изучение Концепции общественной безопасности «Мёртвая вода» в Братстве преимущественно основано на озвучивании и заучивании оригинальных текстов анонимного колле!сгива ВП СССР и по своей форме носит жёсткий зомбирующий характер.
только версии, по каким причинам такая очумелость у анонимных авторов могла проявиться в качестве этого концептуального методологического результата.
Сначала представлю общие исходные положения для концептуального Братства
— для ясности понимания логических тезисов моих последующих рассуждений.
Концепция общественной безопасности «Мёртвая вода» представлена основной книгой части I - «Историко-философский очерк», в которую включена Достаточно общая теория управления, понятийный аппарат которой представляет методологию освоения и выработки новых знаний. В совокупности с книгой «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» (а это N-04 часть КОБ) — составляют методологию КОБ.
Следующая часть Концепции общественной безопасности «Мёртвая вода» - это часть II«Вписание», которая является второй книгой печатного издания КОБ. Следуя этой простой логике - все последующие выпускаемые книги по КОБ можно считать очередными частями, в которых отражается развитие и применение методологии КОБ. На 2014 год книги по КОБ «Мёртвая вода», в виде своих самостоятельных частей, составляют уже целую библиотеку — их количество достигло почти под сотню, с таким же порядком количества выпущенных аналитических записок за подписью ВП СССР.
Одни представители из одержимого концептуального Братства ставят мне в упрёк то, что я рассматриваю в своих публикуемых экспертизах сопутствующие мелочи по КОБ, а серьёзные и фундаментальные положения методологии КОБ по их существу не рассматриваю, потому как реально в качестве ошибок рассматривать — нечего. Оттого в моих публикуемых экспертизах по КОБ — одни несерьёзные и сопутствующие мелочи, принципиально не влияющие в КОБ ни на что, и ничего в КОБ не меняющие.
Этот упрёк справедлив — в проведении своей экспертизы я использую метод, на первом этапе которого, после системного ознакомления с методологией КОБ, требуется провести системный анализ результатов применения этой методологии. После анализа результатов применения методологии — будет этап системного анализа самой методологии КОБ.
Другие представители из одержимого концептуального Братства ставят мне в упрёк то, что я совсем не понимаю методологию КОБ по причине своего демонизма и одержимости - и оттого мне в принципе не дано понять методологию КОБ.
И этот упрёк справедлив — какие-то качества могут мне мешать дойти до ясного понимания методологии КОБ в использовании её для пользы дела — как для уровня общественного, так и для уровня личностного. Именно по этой причине — я сначала провожу системный анализ результатов применения методологии КОБ - чтобы ясно для себя понять пользу получаемых результатов по методологии КОБ другими людьми, у которых отсутствует демонизм и одержимость. И я считаю, что тексты анонимных авторов после части I «Историко-философский очерк» — являются первыми результатами использования методологии КОБ такими людьми для пользы дела как для уровня общественного, так и для уровня личностного.
А.С.
А есть представители из одержимого концептуального Братства, которые ставят мне в упрёк то, что я, понимая методологию КОБ — её не принимаю.
А уж как этот упрёк справедлив! — мне очень тяжело принимать этот очумелый трёп в качестве результата применения методологии КОБ от анонимных авторов ВП СССР, у которых от природы явно отсутствует и демонизм, и одержимость. Один соборный интеллект, да и только...
Кроме того, есть представители из одержимого концептуального Братства, которые ставят мне в упрёк то, что я отказываюсь от общепринятой терминологии КОБ в своих практических курсах-исследованиях — и тем самым совершаю преступление против самой человечной методологии познания — замалчиваю методологию КОБ...
Этот упрёк — в самую десятку\ — я иногда провожу практические курсы- исследования по вопросам управления социальными явлениями. И на моих практических курсах-исследованиях, которые проводятся в рамках Школы системного управления «Стандарт», нет никакой мистики, эзотерики, научной фантастики, идей-иллюзий, бредового символизма, больных фантазий, шизофренических замыслов, идиотских и дебильных суждений, а также нет терминологии КОБ - нет всего того, что можно во всей красе наблюдать на образовательно-пропагандистских семинарах по КОБ «Мёртвая вода» в концептуальном Братстве. Я — не концептуал.
И это — ещё не все упрёки — есть представители из одержимого концептуального Братства, которые ставят мне в упрёк то, что из-за собственных проблем с психикой и внутренней неудовлетворенности я пытаюсь постоянно в чём-то обвинить анонимный коллектив ВП СССР, который проделал огромную работу и написал целостную концепцию. В результате этих проблем мои поиски превратились не в развитие КОБ, как в других инициативах, а в попытку найти что-то у анонимного коллектива ВП СССР и ущипнуть его за «хвост», и когда мне кажется, что это удаётся - сразу следует щенячья радость на тему - «ну, я же говорил!».
А вот этот упрёк — суждение обиженного концептуального дилетанта, страдающего за иконку КОБ. Если анонимному коллективу ВП СССР достанет ясности ума исправить тот трёп, который я нахожу в их КОБ — у них реально будет более целостная концепция, которую будет не так стыдно предлагать для изучения в обществе. А пока же - слово и дело...
Так вернёмся к моим версиям... А версий, по каким причинам такая очумелость про малокалиберную пушчонку у анонимных авторов могла проявиться в качестве концептуального методологического результата - у меня несколько.
Версия 1.
Выполнение собственного социального заказа — утверждение и закрепление своей известности и авторитетности в широком общественном мнении с помощью публикации своей интеллектуальной позиции, обесценивающей исследования предателя Родины — В.Б.Резуна: он не в теме глобальной политики и потому не может быть правым - прав всегда тот, кто в теме глобальной политики.
Версия 2.
Анонимный коллектив, излагающий интеллектуальную позицию, был иным и/или по составу, и/или по своим интеллектуальным качествам, и потому анонимные авторы анонимного коллектива «забыли», что было изложено ранее по этой теме в Концепции общественной безопасности в части II «Вписание».
Версия 3.
Методология Концепции общественной безопасности «Мёртвая вода» - блеф, и существует только в словесном и текстовом вирусном трёпе воспалённого соборного и индивидуального интеллекта анонимных авторов ВП СССР и их очумелых Братьев по Концепции. А по делу — реально методология КОБ не способна быть применимой никем для пользы дела из-за своей природы научного блефа , включая как Братьев по Концепции, так и самих анонимных авторов ВП СССР.
Версия 4.
Все три предыдущие версии в своей совокупности.
Это тот случай, когда у меня к 2014 году нет ни одного здравого аргумента, чтобы из этой зоны неопределенности версий склониться утвердительно к какой-нибудь одной... объясняющей все несуразности с КОБ, которые происходят по делу... ну, а если верна четвёртая версия... уж лучше я пока останусь в зоне неопределённоети версий.
Хотя... есть ещё одна версия, пугающая своей бытовой мистичностью... По общему ходу вещей в эту версию влипают, как мухи в сладкую липкую патоку, и встречают на этой конечной остановке своего виляющего пути закат своего великолепия почти все великие авторитарные учения общественного уровня значимости.
Версия 5.
Методология КОБ — выражение совершенного знания и вся проблема — в людях и в том, как они применяют методологию КОБ. Это - версия самих авторов ВП СССР.
Анонимные авторы ВП СССР либо перенапрягли свой соборный интеллект, либо совсем расслабились интеллектуально и взяли мистическое равнение на Л.Р.Хаббарда
— писателя-фантаста, выдумавшего из буддизма и индуизма дианетику, а затем и саентологию — совершенную религию XXI века. Не утруждая свой пульс излишними ударами, пастырь Л.Р.Хаббард все неудачи дианетики и саентологии свалил на тех) кто их применял в своей жизни, а также на искажённое понимание своих текстов, являющимися эталоном передачи совершенных знаний. Вот где эгрегоры проснулись!
Однако, ответить здраво по пятой версии возможно только после того, как я вам представлю системный анализ уже самой методологии КОБ «Мёртвая вода».
Вернёмся в нашу тему рассмотрения результатов применения методологии КОБ.
Вас заждались концептуальные сюрпризы...

_________________
http://2v3.su/ Создание сайтов
[Profile] [PM]

anabol1k ®

Longevity: 7 years 6 months

Posts: 766

Post 15-Oct-2013 09:02 (after 5 days)

[Quote]

Глава 6 Щенячий восторгМы - ВП СССР, с одной стороны...
Игра на баяне.
Прежде всего, я исхожу из того тезиса, что Концепция общественной безопасности «.Мёртвая вода» в оригинальном изложении анонимного коллектива ВП СССР, претендует на то, чтобы быть выражением совершенного знания в наше время.
Я допускаю, что в процессе выражения совершенного знания текстом допускаются ошибки:
• синтаксические,
• грамматические,
• орфографические,
• пунктуационные,
• фактологические...
• а то и просто опечатки.
Однако — никакой речи и быть не может об ошибках смысловых и логических, а особенно — аналитических по результатам использования методологии КОБ. Какие- либо допущенные нелепости по этим категориям ошибок должны отсутствовать.
Иначе — возникают вопросы к выражению совершенного знания - к методологии КОБ. По крайней мере, вопросы возникают у меня...
Методология должна ставить дисциплину мышления личности — в этом НН| первичная польза использования методологического подхода.
Методология проявляет ясность и здравость ума личности.
Методология позволяет личности правильно различить реальность и мнимость, и выполнить смысловое обобщение в единую логическую целостность — и получить верную оценку рассматриваемого явления.
А если методология — совершенство, а люди, которые её используют — делают что- то по этой методологии искажённо и до сих пор научиться толку не могут... — то для таких интересных случаев я предлагаю ввести следующий критерий:
• оценку методологии производить по качеству конечного результата по реализации тех целей, для достижения которых методология применялась теми людьми, которые эту методологию создали.
Этот простой критерий выводит из рассмотрения деятельность разных Братьев по Концепции - разных организационных инициатив, которые пропагандируют КОБ или учат наизусть тексты КОБ, а то и вторые смысловые ряды стихов А.С.Пушкина под зелёным абажуром настольной лампы... — с этих нет никакого спроса. Для многих из них изучение текстов КОБ от анонимных авторов ВП СССР противопоказано в связи с неподготовленностью их психики, а иногда и по причине возрастного ценза.
Также нет причин для спроса с образовательных и политических инициатив на основе КОБ — для руководителей, у которых в основном социологическое, бухгалтерское и экономическое образование — КОБ является приманкой для привлечения внимания тех, в ком эти руководители нуждаются. При смене моды и запроса в обществе — такие руководители поменяют фантик приманки: они умеют считать прибыль, в том числе - прибыль своего влияния - потому напропалую будут сору-раз1-ить то, что вызывает восхищение и воспринимается с восторгом у аудитории.
Судить о топоре, которым пользуются неумехи, наизусть выучившие текст инструкции по колке дров — с моей стороны было бы ошибочно и предвзято по отношению к неумехам, которые в этом рассмотрении дела совсем ни при чём, но которых анонимный коллектив ВП СССР мило называет недоумками, имитаторами и провокаторами.
Кто же в здравом уме неумех допускает до топорища!... Назвать же сам анонимный коллектив ВП СССР недоумками по тем концептуальным суждениям, которые они используют так мило в оценке других — мне не позволяет их методология КОБ — они лучше меня знают, что они создали и как это применять правильно, а я методологию КОБ их концептуального уровня не освоил — я пока не умею заглядывать в свою психику, и не научился так концептуально хамить и обзываться'.
По теме щенячьего восторга...
ВП СССР:
Что касается главного, ради чего писалась книга: И.В.Сталин готовил континентального масштаба наступательную операцию с целью завоевания Европы, под лозунгом освобождения от созданного им же гитлеризма; загнал Гитлера в угол, и тот от безысходности ... бросился на СССР по плану «Барбаросса» и успел опередить И.Сталина от силы на две недели - то советско-германские только некоторые военные аспекты этого многогранного глобального процесса показаны убедительно - и может быть опровергнуто только публикацией планов военных действий и других документов Генштаба СССР периода 1935 - 1941 гг. Но не-военные аспекты и сам глобальный политический процесс, порождающий военную деятельность, остались вне рассмотрения и потому многое чисто военное отобразилось в сознании Резуна в искаженном виде.
Вы можете разделить с анонимными авторами восторг по их глобальной находке, что глобальный политический процесс, порождающий военную деятельность, остались вне рассмотрения В.Б.Резуна и потому многое, чисто военное, отобразилось в его сознании в искаженном виде.
Я же испытаю восторг по другому поводу — оказывается, что рассмотрение именно глобального политического процесса отображает орудие калибра 45 мм в сознании личности в правильном виде — малокалиберной пушчонкой, от которой настрадались в
Мне далеко до известного концептуального матершинника и хамла Я.Юшина - и очень многим для достижения его концептуальных высот в хамстве не хватит ни ума, ни сил, ни жизни... 
1941 году... У вас ещё не возникло желание изучить этот глобальный политический процесс, который исправляет взгляд на всё чисто военное?
Если у вас такого желания до сих пор нет — я подскажу вам, где вы можете ещё разделить с анонимными авторами восторг по их глобальной находке:
• только некоторые военные аспекты этого многогранного глобального процесса показаны убедительно - и может быть опровергнуто только публикацией планов военных действий и других документов Генштаба СССР периода 1935 -1941 гг.
Разделите с анонимными авторами восторг по их очередной глобальной находке, что некоторые военные аспекты В.Б.Резуна могут быть опровергнуты только публикацией планов военных действий и других документов Генштаба СССР периода 1935 -1941 гг.
А я испытаю восторг от анонимной честности анонимных авторов - для чего они состряпали свой пасквиль белыми нитками — интеллектуальная позиция посвящена исключительно опровержению и обесцениванию позиции В.Б.Резуна, выраженной в книге «Ледокол», без привлечения какого-либо здравого ума и совести из соборного анонимного интеллекта:
• многие военные аспекты книги «Ледокол» В.Б.Резуна анонимные авторы могут опровергнуть с позиции глобального политического процесса;
• и есть некоторые военные аспекты книги «Ледокол» В.Б.Резуна, которые могут быть опровергнуты только публикацией планов военных действий и других документов Генштаба СССР периода 1935 -1941 гг.
Для тех, кто в теме:
Мы - ВП СССР, с одной стороны, и заказчики различных ведомств и управлений Агитпропа, с другой стороны, делаем разные дела.
Мы - ВП СССР, делаем своё дело, как делать можем, и то, что смогли сделать - сделали. Часть позиций военных аспектов книги «Ледокол», Мы - ВП СССР, как смогли, опровергли. По остальным позициям военных аспектов книги «Ледокол» — уж увольте, у Нас - ВП СССР, только одна приличная отмазка для общественности — требуется реальная публикация планов военных действий и других документов Генштаба СССР периода 1935 - 1941 гг., что не в нашей компетенции. Так что, вторая сторона, это - ваша сторона дела, и сами делайте своё благое дело по опровержению и обесцениванию военных аспектов книги «Ледокол» В.Б.Резуна, и не ошибитесь с белыми нитками...
Если вас смутит шальная мысль, что реально никто из различных ведомств и управлений Агитпропа с анонимным коллективом ВП СССР не встречался и о подобной задаче по опровержению и обесцениванию военных аспектов книги «Ледокол» В.Б.Резуна не договаривался — так я напомню для такой вашей ошалелой мысли об эгрегориально-матричном управлении и соответствующем механизме передачи заказа. А такое в методологии КОБ — реальность. Мистика — одна из ведущих составляющих методологии КОБ в разъяснении мнимого, необъяснимого, а то и желаемого. И тема
вторых смысловых рядов явлений в Братстве концептуалов имеет статусный уровень и рассматривается, чуть ли не за высший уровень освоения методологии КОБ... Правда, тот оке самый мистический подход существует и в религии — объяснять необъяснимое необъяснимым — я воспользовался одним приёмом из методологии КОБ.
Ещё один повод для восторга по глобальной находке от анонимных авторов вас поджидает в следующем абзаце их интеллектуальной позиции — как можно просто показать для всех свою оценочную позицию в отношении явления, ничего не приводя текстом в качестве оценки:
ВП СССР:
Большая заслуга И .Сталина и Л.Берии в том, что они смогли создать ситуацию, в которой США, которые тоже далеко не безвинны в организации как первой, так и второй мировых войн XX века, разрядили на себя агрессивный потенциал Японии.
А я испытаю восторг от анонимной брезгливости анонимных авторов ВП СССР — Первая мировая война и Вторая мировая война — имена собственные и так же, как Сталин, Берия, Япония, США, ВП СССР - по правилам Русского языка пишутся с заглавной буквы:
• Первая мировая война;
• Вторая мировая война;
• Третья мировая война;
• Четвёртая мировая война.
Называть неучами целый коллектив, пусть даже анонимный, у меня нет желания. Как и нет желания рекомендовать им поубавить свою спесь и перестать брать моду с дурачья из Агитпропа, повторяя за ними малограмотную чепуху и уйму вздора, да ещё и с ошибками Русского языка. Взрослые люди преклонного возраста должны без чьего-либо напоминания и замечания вести себя достойно — особенно, освоившие и применяющие методологию КОБ.
Потому считаю со своей стороны подобные напоминания и замечания анонимным авторам - излишеством. И лучше, если я буду следить в тексте за своей грамматикой Русского языка.
Если вам достанет желания с умом и сообразительностью вчитаться в текст интеллектуальной позиции анонимных авторов, то по тексту вы ещё найдёте многие находки глобального уровня, которые использованы авторами в целях опровержения и обесценивания рассуждений и выводов В.Б.Резуна. От толкового анализа и разбора реальных положений книги «Ледокол» анонимный коллектив ВП СССР уклоняется — на уровне «военных аспектов» несёт вздорный трёп и опровержения предпочитает шить с уровня глобальных процессов...
И всё бы ничего, если бы опровержения были шиты не белыми нитками.
И об этом — читайте в главе следующей...

_________________
http://2v3.su/ Создание сайтов
[Profile] [PM]

anabol1k ®

Longevity: 7 years 6 months

Posts: 766

Post 16-Oct-2013 14:01 (after 1 day 4 hours)

[Quote]

Глава 7 Анонимный патриотизм.Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры..
Виртуозный стук в бубен.
Когда-нибудь... кто-нибудь... напишет книгу про цирковые номера... про фокусы и кульбиты, про обман зрения и про ловкость рук... про разные трюки, которые служат целям обмана и для отвлечения внимания... Напишет книгу про то, как этот широкий арсенал обмана используется в литературе управленцами шариковых ручек и простых карандашей. Пока же - такой книги нет и свериться не с чем — пока надо пользоваться собственным умом и своей соображалкой.
Попрошу вас внимательно следить за тем, чтобы я сам не перепутал смыслы.
ВП СССР:
То же касается и тезиса на с. 32. "По огневой мощи И-16 в два раза превосходил ”Мессершллит-109Е" и почти в три раза "Спитсрайр-Г. И-16 был уникален в том смысле, что только он один имел броневую защиту вокруг пилота". Это Резун пишет со ссылкой на английского эксперта А.Прайса, который видел И-16, скорее всего, только на фотографиях.
Сначала об английском эксперте Альфреде Прайсе. Я лично с Альфредом Прайсом не знаком и возможности спросить его лично у меня нет: правду ли про него пишут некоторые, что он летал на сорока типах самолётов, провёл в воздухе более 4000 часов и что наш истребитель И-16 видел, скорее всего, только на фотографиях? И я ещё особо уточнил бы - а на самом ли деле принадлежит именно ему следующий текст мнения о вооружении советского истребителя, написанный в его книге «У/огШ ]№аг II РщКЬег Соп[Ис1», так злящий наших как известных, так и анонимных патриотов?
Альфред Прайс:
Наиболее мощное вооружение среди серийных истребителей мира в сентябре 1939 года имел русский И-16 конструктора Поликарпова...
По огневой мощи И-16 в два раза превосходил “Мессершмит-1096" и почти в три раза "Спитфайр-1". И-16 был уникален в том смысле, что только он один имел броневую защиту вокруг пилота. Те, кто думает, что русские были отсталыми крестьянами перед Второй мировой войной и двинулись потом вперед только под влиянием использования германского опыта, должны вспомнить о фактах.
Сейчас о самих самолётах — посмотрим сначала на факты.
Истребитель Мессершмитт Ме-109Е. Максимальная скорость 570 км/ч. Имеет перед И-16 преимущество по скорости полёта на 100 км/ч благодаря мотору мощностью в 1100 л.с. До этого на истребителе Мессершмитта стоял мотор мощностью в 610 л.с., который позволял развить скорость 470 км/ч — это была модификация истребителя Ме-109В.
Вооружение: четыре пулемёта МО- 17 или два пулемёта МО 17 и две пушки МСг ГГ. Для некоторых самолётов была предусмотрена возможность нести до 250 кг бомб.
Истребители И-16 и Ме-109В впервые встретились в небе Испании в 1936 году. При равных характеристиках скорости и вооружения, манёвренность И-16 была лучшей, что давало значительное преимущество в воздушном бою — Мессершмитты несли большие потери. Это и послужило причиной для радикального улучшения истребителя Ме-109В. Так появилась модификация истребителя Ме-109Е...
Теперь — истребитель И-16. Максимальная скорость модификации И-16 с мотором М-25 мощностью 700 л.с. составляет 450 км/ч, а с мотором М-62 мощностью 1100 л.с., в лучшем случае — около 500 км/ч. Почему? — посмотрите на фото, и вы сами догадаетесь.
Истребитель И-16: один из символов советского периода истории.
Этот лёгкий деревянный истребитель И-16 обладал высокой манёвренностью для самолёта своего времени... Он таким и создавался: как скоростной истребитель, в котором одновременно преследовалась цель достижения максимальной маневренности для ведения воздушного боя. Он выпускался с 1934 по 1942 год. Всего было выпущено порядка 10000 машин всех типов. Истребитель И-16 типа 4 был впервые оснащён 8-мм бронеспинкой сиденья лётчика (её на фото не видно), а истребитель И-16 типа 17 предназначался для задач штурмовки: вооружение — две пушки ШВАК, два пулемёта ШКАС, 200 кг бомб.
С появлением реактивных снарядов — истребитель И-16 стали вооружать шестью реактивными снарядами РС-82.
Знаете ли вы, какова огневая мощь шести реактивных снарядов РС-82?
Представьте себе боевую машину реактивной артиллерии «Катюшу», которая шваркнула шестью реактивными снарядами РС-82. Вот это — тоже самое, только удар наносится не с земли, а с воздуха нашим истребителем И-16 с прямой наводки. Вот и вообразите, какой у противника праздник начинается после попадания в цель шести реактивных снарядов РС-82...
После всего этого — я просто восхищён ловкостью шариковых ручек и простых карандашей анонимных патриотов анонимного коллектива ВП СССР в этом вопросе.
ВП СССР:
Если обратиться к воспоминаниям тех, кто воевал на И-16 против “Мессершмитов" в 1941 г., то все пишут об устарелости И-16: уступает в скорости; в маневренности по вертикали; открытая кабина; много дерева в конструкции, нет радиостанции и т.п.
Во-первых, мне посчастливилось найти записи одного командира 4-го ГвИАПКБФ, который имеет особое мнение, в отличие от всех остальных, упомянутых в позиции анонимных авторов ВП СССР. Это записи Героя Советского Союза Голубева В.Ф. — и это значит, что уже не все пишут в своих воспоминаниях такую ахинею и чушь про советский истребитель И-16, как в том убеждает анонимный коллектив ВП СССР.
Голубев В. Ф.:
...И как же нам, срронтовикам-лётчикам, обидно слышать теперь необъективные, пренебрежительные слова об этом истребителе. Ведь это неуважение не только к отличной для своего времени машине, но и к сражавшимся на ней лётчикам. Ведь именно на И-16 они в первые месяцы войны вогнали в землю не одну сотню фашистских самолётов, которые по многим параметрам превосходили нашего „ишачка"...
Во-вторых, Альфред Прайс пишет о 1939 годе... анонимные патриоты — о 1941 годе. Альфред Прайс пишет о том, что русские имели в 1939 году перед Второй мировой войной хорошее и даже в чём-то превосходящее вооружение на примере истребителя И-16... анонимные патриоты пишут об устарелости И-16 в 1941 году.
Альфред Прайс пишет о вооружённости истребителя И-16... анонимные авторы — о деревянной конструкции, открытой кабине и отсутствии радиостанции.
Какой-то подозрительный анонимный патриотизм в действиях анонимных авторов.
Как это ещё анонимные авторы ВП СССР удержались и в довесок, что много дерева в конструкции, открытая кабина и нет радиостанции на истребителе И-16, не записали к элементам устарелости его неказистый вид из-за «лобастого» мотора, который прилично съедал скорость истребителя, и то, что этот ветеран — первый в мире серийный высокоскоростной низкоплан с убирающимся шасси - дожил в войсках до 22 июня 1941 года и принимал участие в воздушных боях... а ограничились - «и т.п.»? 
Много дерева в конструкции - безусловно, устарелость — конструкция фюзеляжа истребителя И-16 так и задумывалась в начале 30-х годов. Оттого истребитель и получился скоростным, лёгким и манёвренным для своего времени (1934 — 1939 года).
Открытая кабина — безусловно, устарелость — на тип 4, на тот самый, который с 8-мм бронеспинкой сиденья лётчика, ставили кабину закрытую (сдвижной козырёк), однако по некоторым особенностям и по настоянию военных лётчиков и лётчиков- испытателей — оставили кабину открытую.
Нет радиостанции - безусловно, отсталость - радиостанции мало где стояли на нашей военной технике в 1941 году — их тогда не было и на более лучших и новейших советских истребителях.
Истребитель И-16 к 1941 году как тип уже закончил свой путь. И если указывать на устарелость этого типа военного вооружения по своим конструктивным особенностям, следует отдать должное возможности устаревшего типа выполнять боевые задачи, в которых с ним мало кто из истребителей противника сравнится. Например, боевая задача нанесения ракетно-бомбового удара по аэродрому противника, или нанесения ракетно-бомбового удара по переправе, мосту, железнодорожному узлу, массовому скоплению войск противника... и особенно - при внезапном нанесении ракетно- бомбового удара... Для выполнения этих боевых задач — разве является помехой: много дерева в конструкции, открытая кабина и нет радиостанции - при наличии бомбовой нагрузки и реактивных снарядов? В отличие от деревянного фюзеляжа истребителя И-16 реактивные снаряды РС-82, бомбы и патроны в своей конструкции дерева не имеют...
Куплет про истребитель И-16 от анонимного коллектива ВП СССР - из той же песни, в которой есть куплет про малокалиберную пушчонку и противопульную броню танков ВТ. Анонимные певцы поют куплеты по методологии КОБ про то, что русские были отсталыми крестьянами перед Второй мировой войной, а в особенности - перед началом Великой Отечественной — вот какая песня у анонимных патриотов.
ВП СССР:
И-16 был создан в начале 1930-х гг. как самолет с экстремальными характеристиками, исходя из требований своего времени. Когда требования изменились, то из-за предельной оптимизации его конструкции под прежние требования, эффективная модернизация оказалась невозможной, в отличие от Ме-109, многократно модернизировавшегося в 1930 - 40-е гг., хотя при появлении в небе Испании оба истребителя были новинками.
Истребитель И-16, в отличие от истребителя Ме-109, исчерпал свои возможности по модернизации к 1941 году. Знаете, такое в военной технике бывает. Например, поинтересуйтесь модернизацией самолёта-биплана По-2, который стал легендой и выполнял боевые задачи во время войны, особенно ночью — этот самолёт с Ме-109 даже сравнивать неприлично по своим лётно-техническим характеристикам — однако, По-2 -легендарный и замечательный самолёт для своего рода боевых задач. 
Хочу ещё раз подчеркнуть — вздорно сравнивать сроки исчерпания модернизации типа вооружения и противопоставлять их друг другу, когда рассматривается вопрос вооружённости и возможности выполнения боевых задач. Советский истребитель И-16 в Испании валил Ме-109 в землю. К 1941 году модернизированный Ме-109 превзошёл по лётным характеристикам И-16, модернизация которого из-за конструктивных особенностей не давала ощутимых преимуществ — прежде всего, в увеличении скорости.
ВП СССР:
На уровне авиации Германии и выше него действительно были только новейшие Як- 1, МиГ-3, Ил-2, ТТе-2, как это и пишут советские авторы и большинство зарубежных историков, с мнением которых Резун не соглашается.
Анонимным патриотам нужно дописывать — с чем же конкретно не соглашается предатель В.Б.Резун с советскими авторами и большинством зарубежных историков?
К примеру, я также не соглашаюсь и не соглашусь с советскими (и российскими) авторами и большинством зарубежных историков, которые несут трёп о безмерной устарелости советской военной техники перед началом Второй мировой войны и перед началом Великой Отечественной войны, упоминая (если соизволят вспомнить) только о новейшем советском вооружении, существовавшем в их понимании, чуть ли не в единичных экземплярах.
Такой цирковой фокус клоунов шариковых ручек и простых карандашей позволяет им учитывать только новейшие образцы советской военной техники, отбрасывая в учёте «безмерно устаревшее» советское вооружение. По такой цирковой бухгалтерии - советские войска уступали по количеству вооружения Вермахту на 22 июня 1941 года...
ВП СССР:
В авиации устарелость материальной части по сравнению с противником - предопределенность высоких потерь, вне зависимости от стиля полигонной подготовки.
При решении какой боевой задачи в авиации устарелость материальной части по сравнению с противником — предопределенность высоких потерь, вне зависимости от стиля полигонной подготовки?
Для выполнения одних боевых задач - это закономерное следствие. Например, если рассматривать воздушный бой — это следствие проявляется во всей своей красе. И тогда требуется героизм, мастерство и мужество лётчиков, чтобы одержать победу над превосходящим тебя противником.
Для выполнения других боевых задач — это очевидность даже не просматривается. Например, на 22 июня 1941 года в Вермахте ничего равного, даже мистически, не было в сравнении с советскими танками Т-35, Т-34, КВ-1 и КВ-2. Равенство Вермахта можно считать натянутым и в сравнении с остальными типами советских танков. И как это преимущество уберегло от высоких потерь советскую бронетехнику в начальный период Великой Отечественной войны? Та же самая мысль — относится и к авиации.
ВП СССР:
В пользу Германии был и массовый реальный боевой опыт строевых летчиков, что
отличало их от большинства советских, реального боевого опыта не имевших.
С этим концептуальным мифом нужно разбираться особенно — и нескольких абзацев текста будет недостаточно. В данном случае, я приведу для вашей соображалки несколько вопросов, над которыми вам явно будет полезно подумать самим.
Откуда массовый реальный боевой опыт у строевых летчиков Германии?
— Воздушные бои в небе Испании и воздушная война с Англией. Получен массовый реальный боевой опыт строевыми летчиками Германии.
Откуда было взяться массовому реальному боевому опыту у строевых летчиков Советского Союза?
— Воздушные бои в небе Испании и Китая. Понятное дело, что советские лётчики — до 22 июня 1941 года никакого массового боевого опыта не имели. Воздушные бои в небе Испании и Китая — это, само собой, только «единичный» боевой опыт советских лётчиков. Такой опыт анонимные патриоты не учитывают — нужен массовый.
Более того, очень интересно обратить ваше внимание на подготовку лётчиков к будущей войне и воздушным боевым действиям.
Это в наше время современный лётчик гражданской авиации — водитель большого летающего автобуса марки «Боинг» — вряд ли сможет взлететь, успешно выполнить боевую задачу и совершить приземление без серьёзной предварительной подготовки на современном истребителе Миг-35. И разве этот факт может служить поводом для помыкания, когда у гражданского лётчика задача — водить большой летающий автобус марки «Боинг», с которой он прекрасно справляется?
А в то предвоенное время — достаточно было нескольких месячных курсов «взлёт- посадка», чтобы курсант после такого обучения «воздушной войне с противником» направлялся в авиационный полк для дальнейшего прохождения службы. И это дело было массово организовано и поставлено - до 22 июня 1941 года.
Для выполнения каких боевых задач так массово готовились лётчики в ШЬ предвоенное время по такой экспресс-подготовке «взлёт — полёт в строю —
Ш посадка»?
Если разбавить лётчиков в авиационном полку с «единичным» боевым опытом с такой массой лётчиков «взлёт-посадка», то можно заявлять о практически нулевом массовом боевом опыте советских лётчиков перед началом Великой Отечественной войны. Это, к примеру, как сейчас всю массу гражданских лётчиков смешать с лётчиками военными.
Вы бы поинтересовались этой темой дополнительно самостоятельно.
А у меня будет далее глава другая...

_________________
http://2v3.su/ Создание сайтов
[Profile] [PM]

anabol1k ®

Longevity: 7 years 6 months

Posts: 766

Post 04-Dec-2013 17:11 (after 1 month 19 days)

[Quote]

Глава 8 Методология разоблачения— Как это ни парадоксально звучит, но в 1941 году этот танк был не нужен...
Разоблачение танка КВ-1.
Самая сильная книга о разоблачении книги «Ледокол» и ещё ряда книг предателя В.Б.Резуна из всего моего библиотечного богатства — книга Александра Альбертовича Помогайбо «Псевдоисторик Суворов и загадки Второй мировой войны».
Книга уникальна тем, что автор не поленился и разобрал многие тезисы из книг В.Б.Резуна в той же самой плоскости, в какой они приведены в книгах В.Б.Резуна, в отличие от многих других авторов. Книга Александра Альбертовича познавательна тем, что автор докопался до многих сопутствующих фактов и смог представить своё краткое справочное пособие по теме разоблачаемых тезисов В.Б.Резуна. Книга Александра Альбертовича сильна тем, что автор в своих разоблачениях использует простую и понятную логику в раскрытии подлогов, используемых В.Б.Резуном...
Александр Альбертович Помогайбо без рассмотрения глобального исторического процесса написал смелую кншу разоблачений подлогов В.Б.Резуна и вывел его из мути подлогов и лжи на чистую воду правды.
Как же ему это удалось без рассмотрения глобального исторического процесса?
Какие методы в своих расследованиях использовал Александр Альбертович? Есть ли чему толковому поучиться по книге Александра Альбертовича в применении методологии расследования в выявлении подлогов и откровенной лжи?
Вам хотелось бы узнать, что же это за методология такая, которая позволила Александру Альбертовичу Помогайбо сделать свою книгу запоминаемой тем, что это — самая смешная книга, которую я когда-либо читал по теме разоблачений подлогов?
Вам хотелось бы узнать, в чём разница и что общего в методологии таких НИ| «патриотов», как А А.Помогайбо, и в методологии анонимных авторов ВП СССР? В чём сокрушительная сила этих методологий в разоблачении подлогов и откровенной лжи предателя В.Б.Резуна про начальный период Великой Отечественной войны?
Соберите своё внимание - я представляю вам своё категорическое суждение...
Как и некоторые члены анонимного коллектива, А.А.Помогайбо — журналист и истинный патриот Родины. В свою бытность А.А.Помогайбо получил задание взять интервью относительно книги «Ледокол» В.Б.Резуна в Институте военной истории.
Однако... это интервью ничего толком для него не прояснило, и он решил провести своё расследование — тем более, что журналист А.А.Помогайбо заметил в книгах В.Б.Резуна явные подлоги и явную ложь. И теперь, используя книги В.Б.Резуна как
предлог, журналист А.А.Помогайбо в своей правдивой книге доносит до читателя некоторые важные факты, касающиеся Второй мировой войны, и освещает вопросы, остающиеся для многих загадками.
Занимательная классика детективного жанра...
Как я уже указывал, А.А.Помогайбо, как патриот и журналист, правдиво раскрывает явные подлоги и ложь В.Б.Резуна и приводит доказательства отсталости вооружения моей Родины, как перед Второй мировой войной, так и в ходе Великой Отечественной войны, без использования глобального исторического процесса.
В отличие от анонимных авторов ВП СССР, А.А.Помогайбо проводит разоблачение в той же смысловой плоскости рассмотрения фактов, в которой эти факты представляет в своих книгах В.Б.Резун.
Именно в этом и заключается ценность и достоинство методов разоблачения от А.А.Помогайбо и это та причина, почему я разбираю эту ценную методологию разоблачения подробно. И, кроме того, рассмотрев сначала методологию разоблачения, которую использует патриот и журналист А.А.Помогайбо, вам будет легче понять методологию анонимных авторов ВП СССР, которую я представлю после.
Но сначала вам, если вы ещё горды за вооружение нашей Родины, нужно умерить гордость и устыдиться, чтобы не было потом душевно больно, потому как на самом деле - по методологии разоблачения от таких «патриотов» вам гордиться нечем: наши танки, например, считаются лучшими в мире по нашему же с вами недоразумению и нашей с вами дремучести.
Итак — методология разоблачения, которую легче показать в примерах...
В.Б.Резун:
Одна из самых замечательных характеристик советских танков периода Второй мировой войны — они плохо горели.
Объяснялось это просто: все страны использовали танки с карбюраторными двигателями, а Советский Союз был единственной страной мира, которая использовала на танках дизельные двигатели.
Благодаря патриоту-журналисту АА.Помогайбо, который умело вскрывает все подлоги и ложь В.Б.Резуна, восстанавливается справедливость в этом тезисе-пассаже:
Правда от АА.Помогайбо:
Из ЭТОГО ПОССажа [через «о»-это, вернее всего, опечатка] ВИДНО, ЧТО СуВ0р0В-РезуН Не ЧИТОЛ и справочников по танкам.
Причем ни одного.
Достаточно открыть любой такой справочник, чтобы узнать, что дизельные танки за рубежом появились намного раньше, чем в СССР.
Если в СССР танк с дизелем появился в 1939 году, то польский танк 7ТР с дизельным двигателем «Заурер» - в 1933-м.
В Германии дизель стоял на части танков Т-1 — самых первых танков гитлеровского вермахта...
Японский танк «Хаго», тип 95, с дизелем в 110 л. с. выпускался с 1935 года.
Итальянский М-11/39 с дизельным мотором «Фиат», тип 8Т, выпускался с 1939 года. Французский танк РСМ36, с дизелем, с 40-мм наклонными броневыми плитами и пушкой калибром 37 мм, выпускался с 1936 года.
Английский танк МК II А «Матильда» имел дизельный двигатель «Лейланд» и выпускался серийно с 1940 года. Был в Англии и еще один танковый дизель — АЕС А190 мощностью в 131 л. с, ставился на «Валентайны», начиная с «Валентайна И». Дизель был поставлен на серийные танки «Валентайн II» в 1940 году - тогда-то и появились наши серийные Т-34 и КВ.
На части американских танков М3 «Грант» стоял дизель «Гиберсон», выпускались эти танки с декабря 1939 года.
Советский Союз применил дизель на танках одним из последних среди производивших танки стран!
И далее — для вашего большего стыда и для уменьшения причин для гордости... познакомьтесь со следующим реальным положением дел, которое демонстрирует, что на самом деле требуется знать каждому патриоту и гражданину моей Родины по этому вопросу, и убедитесь сами, что нет на самом деле никаких причин для какой- либо гордости.
Правда от А .А.Номогайбо:
Конструкторы из отдела Чаромского помогли превратить неважный БД в неплохой В-2. Однако Чаромский, при его несомненном таланте, стоял все-таки на плечах титанов. Перед созданием своих дизелей он тщательно исследовал зарубежные дизели и написал в одном из своих отчетов, что СССР отстает от западных стран на 2-3 года. Только к 1939 году отставание удалось ликвидировать, создав В-2 с мощностью 520- 600 л. с.
Но и на родине дизеля, в Германии, был весьма мощный мотор - «Даймлер-Бенц» МВ503 в 580 л. с. В 1943 году новый дизель фирмы «Даймлер-Бенц» в 720 л. с. стали ставить на самоходные установки «Карл». На «Даймлер-Бенц» был разработан проект танка с этим двигателем, \/К3002, - но военное ведомство предпочло другой танк, который мы знаем как «Пантеру». Тем не менее один из сверхтяжелых танков «Маус» имел дизель, и это был самый мощный танковый дизель Второй мировой войны.
После доказательных примеров разоблачительного материала подлогов и лжи предателя В.Б.Резуна, я иногда буду представлять свои рассуждения и выкладки, чтобы вы имели представление о той логике, по которой у меня получился... кое-какой сюрприз, о котором я напишу подробно в конце этой главы.
Итак - проверка достаточной полноты цитирования исходного тезиса В.Б.Резуна в методологии «патриотов» для его последующего смыслового разоблачения...
И у меня здесь одна занимательная находка — истинный патриот и журналист А.А.Помогайбо приводит частично цитату из книги В.Б.Резуна «Последняя республика»
48
по тезису дизельных двигателей, поставив точку в цитировании после следующего предложения:
Советский Союз был единственной страной мира, которая использовала на танках
дизельные двигатели.
Уже от себя добавлю, что это — только первая часть цитаты к смысловому тезису от В.Б.Резуна, которую приводит патриот и журналист А.А.Помогайбо. Следующие предложения из книги В.Б.Резуна «Последняя республика» на той же самой странице гласят вот о чём...
Вторая часть цитаты к смысловому тезису от В.Б.Резуна:
Были попытки использовать их на некоторых японских, итальянских и
американских танках, но это были маломощные и примитивные двигатели. Вдобавок
это были не специальные танковые дизели, а тракторные или автомобильные.
Вас эта вторая часть цитаты не настораживает? — В.Б.Резун в следующем же своём предложении указывает на танковые дизельные двигатели, из чего следует однозначный вывод, что кое-какие справочники по танкам В.Б.Резун читал, и кое-что знает об использовании дизельных двигателей за рубежом. Кроме этого — вторая часть цитаты В.Б.Резуна указывает на критерий, относительно которого он получил оценку сравнения двигателей — специальные танковые (специально для танка созданные).
Читал ли патриот и журналист АА.Помогайбо предложения, которые следуют после предложений, взятых им для разоблачения, и которые расположены на той же самой странице в книге В.Б.Резуна «Последняя республика»?
Если сделать смелое предположение, что патриот и журналист АА.Помогайбо всё же читал и понял предложения, которые следуют после предложений, взятых им для разоблачения, то у меня мысль дальше начинает формироваться по следующей логике:
• на какие же тогда дизельные двигатели указывает в своём разоблачении патриот и журналист А.А.Помогайбо?
• что он ставит в фокус оценочного внимания читателя? — что дизельные танки за рубежом появились намного раньше, чем в СССР? — а зачем1
• что нужно было на самом деле показывать и представлять патриоту и журналисту АА.Помогайбо для разоблачения такого тезиса В.Б.Резуна?
Мой вывод по анализу пропуска второй части цитаты В.Б.Резуна заключается в том, что если привести всю смысловую цитату В.Б.Резуна, то патриоту и журналисту
А.А.Помогайбо пришлось бы пропускать в своей книге цитируемые справочные данные про появление дизельных двигателей за рубежом, и пришлось бы сравнивать и делать оценку специальным танковым дизельным двигателям. А в его ли это интересах?
По глубокому убеждению патриота и журналиста АА.Помогайбо — предатель моей Родины В.Б.Резун нагло лжёт, заявляя, что только в моей стране были созданы и массово использовались настоящие танковые дизельные двигатели, и сравнивать с ними маломощные и примитивные тракторные или автомобильные дизельные двигатели других стран — это как трансвестита принимать за настоящую женщину.
49
Примером того, что появилось бы тогда в тексте книги патриота и журналиста
А.А.Помогайбо, если бы он поступил честно в отношении цитирования смыслового тезиса из книги В.Б.Резуна, может послужить история создания сверхтяжелого танка «Маус», который имел самый мощный танковый дизель Второй мировой войны, а также попытка создания другого сверхтяжелого танка «Е-100». И этот пример, за патриота и журналиста А.А.Помогайбо, я напишу вам сам.
в
Сверхтяжёлый танк «Маус» строился с 1940 года. Танк был построен к концу войны. В единственном экземпляре. Его боевая масса составляла 188 тонн, вооружение состояло из 75-мм и 128-мм пушек, броня имела толщину 200 мм в лобовых, 120 мм в бортовых деталях корпуса и 240 мм на башне. Скорость - до 20 км/ч. Экипаж — 5 (или 6) человек.
Другой сверхтяжёлый танк «Е-100» с боевой массой в 140 тонн, с вооружением — 150-мм и 75-мм пушками... так и не был построен.
Эти сверхтяжёлые танки строили немцы.
Друзья!
Я приготовил вам сюрприз!
Знаете ли вы массу современного железнодорожного локомотива?
А знаете ли вы массу пустого современного российского тяжёлого дальнего военно¬транспортного самолёта Ан-124 «Руслан»?
Так вот, наш пустой военно-транспортный самолёт Ан-124 <Руслан» с массой в 170 тонн — надо в сторонке в кустах со стыда прятать в сравнении с массой сверхтяжёлого танка «Маус», который строили немцы в качестве единственного музейного экспоната.
Прошу вас вспомнить простую арифметику и решить одну занимательную задачку:
• какой по мощности требуется ставить танковый двигатель на сверхтяжёлый танк «Маус» с массой в 188 тонн, чтобы он смог обогнать наш тяжёлый танк ИС-3, который тоже был создан к концу войны?
Или ещё занимательней, для понимания глубины всей абсурдности методологии разоблачения, которую используют некоторые «патриоты»:
• какой по мощности требуется ставить танковый двигатель на сверхтяжёлый танк «Маус» с массой в 188 тонн, чтобы он смог догнать наш лёгкий танк БТ- 7М, который был создан до начала войны?
В обеих занимательных задачах у меня получается один, занимательный ответ: на сверхтяжёлом танке «Маус» должен стоять двигатель авиационный, реактивный — это у меня пошла в ход терминология современности...
Для проверки моего ответа на правильность — воспользуйтесь в своём расчёте следующими справочными данными:
• современные тяжёлые боевые танки России весом в 50 тонн и двигателем мощностью в 1500 л.с. развивают скорость на дороге — 80 км/ч, и при этом имеют соотношение вес/мощность (л.с./т) — не менее 24.
И я в вас верю — вы элементарно произведёте вычисления и проверите мой ответ и подумаете сами над следующими моими занимательными вопросами:
• какой великий смысл заключается от единственного музейного экспоната сверхтяжёлого танка «Маус», построенного немцами в самом конце войны?
• насколько верен мой вывод по сделанному мной смелому предположению о том, почему патриот и журналист А.А.Помогайбо опубликовал частично смысловой тезис В.Б.Резуна?
Пока же вы проверяете мой ответ и сами думаете над моими занимательными вопросами... для вашего дальнейшего осознавания глубины возможных собственных заблуждений и собственной возможной ущербности по вопросам вооружения моей Родины - я представлю небольшим списком достаточно смелые изречения правды, полученные по методологии разоблачения от «истинных патриотов»...
В.Б.Резун:
Сталин мог бы появиться на Красной Площади не на белом скакуне, а на танке ИС-2, т. е. на танке «Иосиф Сталин», на танке, которому не было равных в мире.
...Снаряды «Тигра» (вес 56тонн) и «Тигра-Б» (вес 67тонн) с такой дистанции пробить ИС-2 не могли.
Патриот-журналист А.А.Помогайбо смело восстанавливает справедливость и точность в этом подлоге-лжи от предателя В.Б.Резуна.
Правда от АА.Помогайбо:
Страшные снаряды — 56 тонн, но танк ИС-2 весом в 46 тонн им не пробить.
...Не пробить было ИС-2 снарядам в 56 тонн. Не пробить и снарядам в 67 тонн танка
«Тигр-Б»...
Первая ошибка: надо было писать — «вес танка — 67 тонн». Веса снаряда в 67 тонн история не знает.
Вторая ошибка: танка «Тигр-Б» в 67 тонн весом у немцев не было. Был танк Т-\/Г В «Королевский тигр». Согласитесь, «Тигр» и «Королевский тигр» - это разные вещи.
«Тигра-Б» в 67 тонн никогда в природе не существовало, и по этой - и только этой - причине он действительно не был способен пробить броню ИС-2. А вот «Королевский тигр» пробивал.
Сравнительные характеристики пушки Ки/К43, что стояла на «Королевском тигре», и пушки Д-25Т, что была у ИС-2, указаны в приведенной таблице.
Сравнительные характеристики танковых пушек
Марка
орудия Начальная скорость снаряда, м/с Броне пробиваемость стальной брони (под углом 30 градусов), мм
500 м 1000 м
КжК43 1000 185 165
Д-25Т 781 128 120
Из таблицы видно, что при прочих равных условиях «Королевский тигр» пробивал ИС-2 с большей дистанции, чем советский танк ИС-2 - «Королевский тигр».
д.с.
Но это «при прочих равных условиях», а условия были неравными. Преимущество имел опять-таки «Королевский тигр». Его верхняя лобовая плита имела толщину 150 мм и была расположена под наклоном 50 градусов. Нижняя имела толщину 100 мм и имела тот же наклон. Первые 50 «Королевских тигров» получили башню обтекаемой срормы конструкции Порше, но с июля 1944 года машины стали комплектовать с более простой башней Адерса, которая в лобовой части имела броню 185 мм вместо 100 мм, как у башни Порше.
А что было у ИС-2?
У ИС-2 лоб корпуса составлял 120 мм (верхний лист - под углом 60 градусов, нижний - 30 градусов), лоб башни -100-120 мм.
Итак, бронирование несколько лучше у «Королевского тигра», пушка же намного лучше у «Королевского тигра».
...Действительно, трудно понять, чего это Сталин не появился на «лучшем в мире танке», то есть на «Королевском тигре».
Чтобы вам гореть от стыда... читайте не зажмуриваясь:
В.Б.Резун:
Широкие гусеницы КВ позволят воевать на любой местности, в любых погодных условиях. Широкие гусеницы КВ в буквальном смысле победили природу. Представьте ситуацию 1941 года: в грязи и снегу немецкие танки вязнут, экипажи (и будущие историки) клянут бездорожье и плохую погоду, а КВ прет через грязь и снег, заходит во фланг и тыл, выбирает цели, сокрушает их и стремительно идет дальше. И если Гитлер войну проиграл, то не грязь и мороз тому виной, а германские конструкторы, которые рассчитывали на легкие победы, которые создавали танки для опереточной войны, для тепличных условий, для действий только во время курортного сезона, и то только там, где есть хорошие дороги.
Ниже привожу восстановленную смелую справедливость и по этому лживому подлогу В.Б.Резуна.
Правда от АА.Помогайбо:
Читать это приятно.
Такие классные были танки!
Только все же непонятно: почему Красная Армия в 1941 году так далеко отступила?..
Чтобы ответить на этот вопрос, опять обращаемся к источникам, на сей раз к книге «На острие главного удара» Катукова, чья танковая бригада остановила Гудериана под Москвой. Катуков говорил о танках КВ Сталину следующее:
«КВ, товарищ Сталин, очень тяжелы, неповоротливы, а значит, и неманевренны. Препятствия они преодолевают с трудом. А вот тридцатьчетверке все нипочем. К тому же КВ ломают мосты и вообще приносят много лишних хлопот. А на вооружении у КВ такая же семидесятишести миллиметровая пушка, как и на тридцатьчетверке. Так, спрашивается, какие боевые преимущества дает нам тяжелый танк? Вот если бы у КВ пушка была посильнее, калибром побольше, тогда другое дело. Можно было бы мириться и с его тяжестью, и с другими недостатками» (С. 191).
Другими словами, танк КВ тяжелый, и это создает трудности. Преимуществ же эта тяжесть не дает, поскольку у Т-34 достаточно эффективная броня, а пушки у Т-34 и КВ одинаковы.
Таким образом, тяжелый танк КВ в 1941-м был попросту не нужен. Конечно, иметь его было полезно - на случай появления тяжелых танков у немцев, - но вооружить его следовало мощной пушкой. Сталин намеревался поставить на КВ-1 107-мм пушку - этому помешала война.
В наши дни о танке КВ-1 пишут следующее (см.: Моделист-конструктор. 1995. № 5):
«Как это ни парадоксально звучит, но в 1941 году этот танк был не нужен... Явных боевых преимуществ перед средним танком Т-34, за исключением более толстой брони, он не имел. Вооружение было таким же, а маневренность хуже, чем у тридцатьчетверки. Танкисты не очень любили эту машину: КБ мог вдрызг разбить любую дорогу - колесная техника за ним идти уже не могла, его не выдерживали мосты, за исключением капитальных каменных. Но самым главным недостатком были крайне ненадежные в работе главный фрикцион, коробка передач, бортовые фрикционы и малоэффективный воздухоочиститель. Словом, трансмиссия танка оставляла желать лучшего, и выход ее из строя был массовым явлением.
Как уже упоминалось, часть недостатков трансмиссии была устранена на КВ-1с. Однако на этой модификации в погоне за маневренностью уменьшили толщину брони - и по своим боевым свойствам тяжелый КВ еще более приблизился к средним танкам.
Таким образом, единственным оправданием выпуска КВ в 1941-1942 годах параллельно с Т-34 могла бы быть только более мощная пушка - например, 85-мм. Но этого сделано не было по той причине, что в тот период со всеми бронецелями противника вполне справлялась пушка калибра 76 мм.
Танк аналогичного КВ класса - «Тигр» - появился у немцев только в конце 1942 года. И тут судьба сыграла с КВ еще одну злую шутку: он моментально устарел. Наш танк был просто бессилен против «Тигра» с его «длинной рукой» - 88-мм пушкой с длиной ствола в 56 калибров. «Тигр» мог поражать КВ на дистанциях, запредельных для последнего. Это не замедлило сказаться в бою. Так, например, 12 февраля 1943 года во время одного из боев по прорыву блокады Ленинграда три «Тигра» 1-й роты 502-го тяжелого танкового батальона уничтожили 10 КВ, и без потерь.
Несколько смягчить ситуацию позволило появление КВ-85. Но эти машины были освоены с запозданием, выпущено их было немного, и внести существенный вклад в борьбу с немецкими тяжелыми танками они не могли».
И следующее смелые изречения вам следует прочитать и вникнуть с широко раскрытыми глазами:
В.Б.Резун:
Товарищи коммунисты, назовите тот германский танк, который в 1941 году имел все пять элементов конструкции новейшего танка: мощную длинноствольную пушку, противоснарядное бронирование, широкие гусеницы, дизельный двигатель, двигатель и силовую передачу на корме. Поднимите мне веки и укажите на него!
Таких танков в 1941 году в Германии не было ни одного. И во всем мире - ни одного.
Тогда укажите мне тот германский танк, который бы сочетал в своей конструкции четыре элемента новейшего танка.
Затрудняетесь? Есть отчего - таких танков в Германии тоже не было. Ни одного. И во всем остальном мире - ни одного.
А как насчет трех элементов? А все так же. Таких тоже не было. А два? Не было и двух. Ну, а может быть, по одному и этих элементов было на каком-нибудь германском танке? Опять же нет. И во всем мире - нет.
А смелая правда по этой лжи от В.Б.Резуна заключается в следующем:
Правда от АА.Помогайбо:
Франция была первой страной, создавшей танки, удовлетворяющие требованиям Суворова-Резуна.
Назывались супертанки В1бис. Разрабатывали эти танки еще с конца 20-х годов, зашифровав индексом «Трактор-30». Были у танка широкие гусеницы, что давало проходимость по любой почве. Двигатель и силовая передача располагались в корме. Вооружен был танк мощной длинноствольной 75-мм пушкой, расположенной в корпусе танка. Кроме этой пушки танк имел 47-мм пушку на башне...
Было у танка и противоснарядное бронирование: лоб и борта - 60 мм, корма - 55 мм, башня - 56 мм. Все это больше, чем у знаменитого Т-34 (лоб корпуса - 45 мм, лоб башни - 45 мм), который, несомненно, был танком с противоснарядным бронированием. «Они заслужили себе репутацию неуязвимых - ни одна немецкая танковая и противотанковая пушка не могла побить их брони» (ТанкоМастер. 1998. № 1. С. 27).
Но что любопытно: французский танк был не только лучше бронирован, чем Т-34, - он был и выпущен намного раньше. Танков В1 и В1бис на 10 мая 1940 года во Франции имелось 365, в мае - июне они вели бои с немцами. А в июне 1940-го были выпущены первые три серийных В-1тер с броней в 75 мм.
Первые же наши серийные КВ появились летом 1940-го года, а Т-34 начали передаваться в армию лишь в сентябре 1940-го.
...на ССШОГА деле броня первых танков КВ составляла 75 мм — тогда как английский танк Мк II «Матильда», что появился в том же 1939 году, имела 78 мм лобовой брони. Во Франции опытный танк В-1тер с броней 75 мм появился в 1937 году, а в июне 1940 была выпущена первая их серийная партия.
Так что броня у английских и французских танков в 1939 году была так же крепка, как и у русских.
Позднее, уже во время войны, на КВ-1 были установлены 25-мм экраны. Но еще в середине 1940-го в Англии был создан тяжелый танк «Черчилль» с лобовой броней 101 мм. В 1943 году его лобовая броня составила 152 мм.
В. Н. Шунков в справочнике «Танки Второй мировой войны» (С. 170) пишет: «Мощная броня надежно защищала от ударов снарядов почти всех применявшихся до 1941 г. танковых и противотанковых пушек противника».
Это - не про «Черчилля», а про «Матильду» с ее 78-мм лобовой броней. Про «Черчилля» нечего и говорить: он был не поражаем. Танки Т-34-85 с 1943-го года получили пушки ЗИС-С-53, которые подкалиберными снарядами с 500 метров могли
пробивать броню в 138 мм. Для «Тигров» и «Пантер» это было достаточно, для «Черчилля» 1943 года выпуска - нет.
...«Черчилль» появился в 1940-м и был для своего времени уникальным. Настолько уникальным, что и Советский Союз завершил войну с «Черчиллем». Эти танки поставлялись в СССР.
В 1942-1943 годы в СССР был поставлен 301 «Черчилль»; в музее в Кубинке по сей день сохранился один экземпляр. В британской армии «Черчилли» оставались на вооружении до 1952 года!
А Суворов-Резун утверждает:
«Таким образом, Германия и СССР разделили два первых места в тяжелом танкостроении».
Все логично. Танк «Черчилль» вне конкуренции. У него «Гран-при», ну а у СССР и Германии первое и второе места.
Давайте приостановимся.
Давайте включим мысль.
Давайте кое-что вспомним...
Если вы помните , то я в одной из предыдущих глав указал, что на 22 июня 1941 года танки с противоснарядным бронированием были только в Вооружённых Силах моей Родины — все остальные вооружённые силы мира имели танки с противопульной бронёй. В этой формулировке обобщённой оценки я допустил ошибку, пусть достаточно малой смысловой величины, однако — ошибку. На самом же деле, официально: противоснарядную броню имели тяжёлые (и средние) танки, которые были и в других армиях мира, а не только в Вооружённых Силах моей Родины.
Правильная формулировка тезиса по точному смыслу в той моей главе должна быть следующей:
• на фронте с Германией на 22 июня 1941 года танки с противоснарядной бронёй были только в Вооружённых Силах моей Родины, а вооружённые силы Германии имели танки с противопульной бронёй, за исключением некоторых трофейных танков.
Зачем я сейчас обращаю на это ваше внимание, когда изначально мог не допускать этой смысловой ошибки в своём тексте и не разбирать сейчас этот случай? Дело в том, что этот предусмотренный случай даёт мне возможность с вами немного посплетничать.
Вот, например, известно, что противоснарядную броню имели 365 тяжёлых танков В-1Ыз, которые были в армии Франции. В ходе войны Германии с Францией порядка 160 штук этих тяжёлых танков попали в качестве трофеев в Вермахт.
Представляете? — у Вермахта в 1941 году уже были тяжёлые трофейные танки\
Так вот, по официальной версии «патриотов», танк В-1Ыз — это один из самых лучших, продвинутых и неуязвимых тяжёлых танков мира - супертанк, да и только!
Смотрите сами на этот неуязвимый супертанк с противоснарядной бронёй:
Тяжёлый французский танк В-1Ы5: неуязвимый супертанк.
Сейчас я вам поведаю о продвинутости и неуязвимости этого тяжёлого супертанка.
Продвинутости тяжёлого танка В-1Ы$ для вашего восхищения и изумления начнут открываться уже с численного выражения его массы — 32 тонны.
Масса тяжёлого танка В-1Ы$: 32 тонны — и это сюрприз...
Классификация танков по критерию массы принята следующая:
• лёгкий танк — масса до 20 тонн;
• средний танк - масса от 20 до 40 тонн;
• тяжёлый танк — масса свыше 40 тонн.
Официально же средний танк В-1Ыз массой 32 тонны — тяжёлый.
А какие на то обоснования? — да никаких обоснований! Просто взяли и назначили
— тяжёлым будешь, и с тех пор средний танк В-1Ыз у «патриотов» - тяжёлый...
А как дело-то было?
Позвонил как-то наш «истинный патриот» в справочную службу Франции и спрашивает, по-французски, конечно же:
— А есть ли у вас во Франции тяжёлые танки до 1941 года выпуска? Ну, очень-очень для пропаганды вооружения супостатов надо!!!
Ему ответили, тоже по-французски, конечно же:
- Здесь таких нету!!!
—Да? Как жаль!!! Ну, будут только в наших данных! - не растерялся наш «истинный патриот», сказав это по-английски, конечно же, и повесил трубку.
Как красиво, не правда ли? Вы это дело можете тоже рассказать кому другому...
Если же серьёзно — то без приведения критерия классификации, по которой танк В-1Ы$ стал вдруг тяжёлым... это тянет на блеф и на бессовестное втирательство.
Следующая продвинутость танка В-1Ыз заключается в том, что Вермахт этот танк по своему прямому назначению на фронте стал использовать только весной 1942 года и в количестве, чуть более 10машин...
Весна 1942 года, 12 использованных танков на фронте — что это за сюрпризы:?
Куда девались ещё полторы сотни трофейных танков В-1Ыз? Почему танки В-1Ыз на фронте за Вермахт не воевали сразу с июня 1941 года?... Что за вредительство?
И для того, чтобы вам самим смекнуть ответ на этот простой вопрос, посмотрите следующую продвинутость танка В-1Ыз...
Эта продвинутость заключается в том, что на танке В-1Ыз стояла короткоствольная 75-мм пушка, которая наводилось поворотом всего корпуса танка, потому как была вмонтирована в лобовую часть корпуса, и которая могла стрелять только вперёд. И на башенке ещё у этого танка — также небольшая 47-мм пушка и пулемёт. Экипаж — один человек.
Так какова поражающая огневая мощь «тяжёлого» супертанка В-1Ы$?
Кроме того, посмотрите ещё раз внимательно на фотографию супертанка В-1Ыз.
Данный экспонат — это прямой потомок вымерших динозавров, о которых упоминали анонимные авторы ВП СССР. Супертанк В-1Ыз имеет ходовую часть казематных танков времён Первой мировой войны — гусеницы охватывают корпус, штампованные траки «подушками», а это — проблематичное сцепление с грунтом... И двигатель — карбюраторный в 300 л.с. Вы на этом шедевре на дуэль против КВ-2 выехать рискнёте?
Танк В-1Ыз — это танк времён Первой мировой войны - именно там ему и место, и время — корпус танка на заклёпках, а слева по борту на фото у него стоит решётка площадью почти в полтора квадратных метра, которая каким таким чудом должна защищать систему охлаждения и двигатель?
Вы можете сами провести анализ технических характеристик французского среднего танка В-1Ыз на качества тяжёлого танка и дать ему ту же оценку, которую назначили ему наши «истинные патриоты», что это - неуязвимый танк?
Я прошу прощения у французского танка В-1Ыз — он совсем здесь ни при чём — однако, воевать на такой машине в 1941-1942 годах возможно было только по причине полной безысходности в Вермахте... И так поступить в отношении французского среднего танка В-1Ыз, как поступили наши официальные патриоты — неуязвимый супертанк! — возможно было только по причине их неуёмной подлости к моей Родине.
Многие «истинные патриоты», которые больше по своей деятельности похожи на предателей моей Родины, лихо сравнивают характеристики советских лёгких танков с характеристиками средних супостатских танков, а советские средние танки с тяжёлыми супостатскими танками. И любят тыкать в броню супосгатского танка, которая на несколько миллиметров больше — как будто бронебойному снаряду не всё равно, какую броню пробивать — 75 мм или 78 мм. Какой великий толк в этих 3 мм?
Продолжая тему тяжёлых танков с протнвоснарядным бронированием...
Такие танки были и в армии Англии — например, танк «Черчилль».
Вы ещё помните о «Гран-при» не поражаемого английского танка «Черчилль» от патриота и журналиста АА.Помогайбо? Я вам один его тезис сейчас напомню...
Правда от А.А.Помогайбо:
В британской армии «Черчилли» оставались на вооружении до 1952 года!
Вот так обрадовал патриот АА.Помогайбо! Вот чем я должен гордиться!
А вы посмотрите-ка на фотографию не поражаемого танка «Черчилль»]
Оцените самостоятельно форму корпуса, ходовую часть и особо — калибр орудия в сравнении с нашим ИС-2, фото которого я увеличил для совмещения масштабов. 
Пусть этим «Черчиллем» — шедевром времён динозавров, восхищаются и гордятся латентные предатели моей Родины, которые крестятся «истинными патриотами» — я же, например, восхищаюсь и горжусь тем, что советский танк Т-26, которого оплевали эти латентные мерзавцы с гусениц по башню, до 1956 года состоял, например, на вооружении в испанской армии. Подобных примеров, когда оплёванное «истинными патриотами» вооружение моей Родины служило ещё десятки лет в других царствах- государствах — масса. Если вам интересен этот аспект — вам в помощь интернет.
Что же касается другого куплета из этой же песни методологии разоблачения - милого создания танка «Матильда» с противоснарядным бронированием, то...
Если бы кто из анонимных авторов ВП СССР на танковую дуэль со мной соизволил бы приехать на этом миленьком чуде (а вдруг?), то я не стал бы протестовать, что это не танк Вермахта, и даже, кроме того - без всяких условий скорректировал бы территорию дуэли. Тот угол полянки, на который прикатило бы это милое чудо «Матильда» — было бы обязательно возвышенностью. И эта корректировка мне необходима для того, чтобы анонимному автору на этом милом чуде легче было на сближение со мной в танковой дуэли ехать — пнув раза два-три в корму своей «Матильды»... запустив её с горочки... потихонечку... на ходу запрыгнув в башню... покатится... покатится тогда устойчиво с горочки анонимный автор на уникальном танке «Матильда» со мной на сближение...
А почему именно ток? — а потому, что в противном случае — увидеть «Матильду», без использования размашистых пинков ботинком ей в корму... резво самостоятельно набирающую скорость разъярённой бурёнки, или резво самостоятельно забирающуюся козочкой в горочку — такого умилительного счастья за чудесной «Матильдой» видеть до сих пор почти никому не удавалось...
И было же от чего — два движка по 95 л.с., при массе танка за два десятка тонн — да при таких уникальных характеристиках... взлетать можно на таком танке с места с реактивной скоростью... И как бы я хотел видеть эту картину, в которой эта милая «Матильда» несётся рысью, расшвыривая сугробы снега на русском снежном поле...
Эта «Матильда» была настолько милой, что про её технические характеристики и некоторые особенности использования я разносить сплетни не буду — поищите этот уникальный материал самостоятельно. Уж прости меня, моя милая «Матильда»...
И далее...
Продолжу рассматривать методологию разоблачения...
...чтобы вам совсем дотла сгореть и больше ни о какой гордости за вооружение нашей Родины даже не помышлять и не думать — я вам дополнительно процитирую разоблачения и доказательства других истинных патриотов моей Родины, в том числе и тех, к кому за правдивой поддержкой, как к авторитетам, обращается в своей книге патриот и журналист АА.Помогайбо.
Правда от маршала Советского Союза И.С.Конева:
«Несколько слов о технике. Подавляющее большинство танков, с которыми мы
начинали войну - Т-26, БТ-5, БТ-7, - были быстроходны, но слабо вооружены, с легкой
броней; они легко горели и вообще были ненадежны на поле боя» (Сорок пятый. М., 1970. С. 123).
От себя добавлю, что это не вся правда от маршала Советского Союза И.С.Конева, которую приводит патриот и журналист А.А.Помогайбо. Следующее предложение из книги маршала И.С.Конева «Сорок пятый» на той же самой странице гласит о нашей почти вековой отсталости. И как такое возможно было пропустить при цитировании?
Полная правда от маршала Советского Союза И.С.Конева:
Немецкие средние танки во многом превосходили их по своим боевым качествам.
Надеюсь, что мне излишне обращать ваше внимание своим уточнением, насколько полнее и глубже проявляется великий смысл публикуемого при цитировании полной правды от маршала Советского Союза И.С.Конева...
Правда от маршала Советского Союза К.К.Рокоссовского:
«Хорошо показали себя танки БТ-7: пользуясь своей быстроходностью, они рассеивали и обращали в бегство неприятельскую пехоту. Однако много этих машин мы потеряли — они горели как факелы» (Солдатский долг. М., 1968. С. 39).
А разоблачительную правду от великого маршала Советского Союза, четырежды Героя Советского Союза, Министра обороны СССР, начальника Генерального штаба в 1941 году, тяжело контуженого патриота Георгия Константиновича Жукова, с его тремя классами образования церковно-приходской школы, двухлетними вечерними курсами городского училища и законченными кавалерийскими курсами — только по причине своей природной вредности по этим вопросам вооружения моей Родины я принципиально цитировать не буду.
Для представления разоблачительной правды у меня есть современные, такие же достойные претенденты для постамента великой славы «настоящий патриот нашей Родины»: например, российский историк, внештатный сотрудник Института военной истории Министерства обороны Российской Федерации, кандидат исторических наук -Алексей Валерьевич Исаев.
Правда от Алексея Исаева:
Досталось КВ и за медлительность. Доклад о боевых действиях механизированных корпусов Западного фронта говорит о них следующее: «Броню танков «КВ» снаряды калибра даже 75 мм не пробивают. Однако танки «КВ» маломаневренны и довольно легко выводятся из строя авиацией путём бомбёжки и поливки фосфорной смесью».
...Когда танковая часть с «Т-34» и «КВ» обойдена прошедшей в сотне-другой километров танковой дивизией немцев, никак исправить ситуацию самые лучшие и совершенные танки не могут.
Вот когда реально начинаешь грустить, что наши танки не летают как птицы и не прыгают, как кузнечики...

_________________
http://2v3.su/ Создание сайтов
[Profile] [PM]

anabol1k ®

Longevity: 7 years 6 months

Posts: 766

Post 04-Dec-2013 17:11 (after 21 second)

[Quote]

Давайте-ка, обратимся к логике.
К простой, линейной логике...
Стоит наша танковая часть в обороне города Тюмень, а в районе Верхней Тавды — это в самый раз километров на 120-130 от города Тюмень севернее — танковая дивизия противника нашу танковую часть обошла... Это вполне логично, что исправить такую ситуацию никак не могут даже самые лучшие и совершенные танки нашей части Т-34 и КВ, которые стоят у города Тюмень... Даже на глобусе такое расстояние от Тюмени до Верхней Тавды заметно без увеличительной лупы... И не всякий танк нашей части, скажу я вам, способен долететь до Верхней Тавды из Тюмени в течении часа...
А если ещё противник осуществит на нашу танковую часть авианалёт с бомбёжкой и поливкой наших танков Т-34 и КВ фосфорной смесью, то не всякий танк Т-34 и КВ из нашей танковой части — это уже я вам говорю по секрету - будет иметь возможность резво увернуться и отпрыгнуть на безопасное расстояние от летящей на него со свистом авиабомбы или от горящего кубла фосфорной смеси...
Катастрофа... в нашей танковой части... не меньше...
Это я обратился к логике. Давайте-ка, обратимся сейчас к логике здравой.
Хотя... многочисленные нецензурные выражения удалены... какая здесь может быть логика?
Тем более — здравая?
...абзац многочисленных нецензурных выражений удалён...
Его же перу, Алексею Валерьевичу Исаеву, принадлежит опубликованная честная позиция в представлении одной из своих целей назначения своих исследований и использования методологии разоблачения.
Прочитайте замечательную главу номер 11 о наших плавающих танках в книге «Антисуворов» Алексея Валерьевича Исаева - «Сколько «ныряющих» танков было у Сталина?» В выводах этой главы Алексей Валерьевич правдиво, и как-то безрассудно смело, на мой взгляд, по-честному представляет свою патриотическую позицию относительно плавающих танков моей Родины...
Правда от Алексея Исаева:
Я написал эту главу не для того, чтобы выставить инженеров и конструкторов СССР глупцами, а РККА - армией, вооруженной барахлом. Я лишь категорически против того, чтобы выставлять идиотами армию, с которой мы воевали долгих 1418 дней большой войны. В 1941 г. у немцев были серьезные наработки в области форсирования танками водных преград. Поэтому изображать их беспомощными ввиду отсутствия легких плавающих танков совершенно бессмысленно. Они форсировали множество рек на пути к Москве и Ленинграду. Напротив, Т-37, Т-38 представляли на 22 июня 1941 г. весьма сомнительную ценность как в наступательных, так и в оборонительных операциях. Фактически машины Астрова стали лишь полигоном, на котором была отработана конструкция легких танков на базе автомобильных агрегатов, наследники которых защищали осенью - зимой 1941 г. подступы к столице, а затем воевали на разных фронтах долгие четыре года войны.
Вот представьте...
Скачет резво довольный плавающий танк Вермахта по оврагам-буеракам земли нашей матушки, а за ним — грузовички с понтонами, и тоже — галопом по оврагам- буеракам... А тут впереди — река. И знаете — совсем никаких проблем — у реки понтоны с грузовичков с ходу сбросили, к танку привязали, и только в путь — пинком отправили танк Вермахта реку форсировать... Вылез танк на том берегу реки, экипаж понтоны отвязал, и айда опять танк Вермахта резво и довольно скакать по оврагам-буеракам земли нашей матушки... до речушки нашей следующей...
А грузовички-то наши — на совсем другом берегу остались. Ещё у той, первой нашей речушки. И понтоны там же брошены — у той же самой речушки... Вот же незадача]... Вот когда приходит гениальное озарение, как жизненно важно было в Вермахте иметь ещё и самостоятельно плавающие грузовички... в довесок к своим резво «плавающим» танкам.
Вот вы меня спросите:
— А что, не было проблем у советских плавающих танков?
И я вам отвечу:
— Да до целой кучи! И это ещё кучка — маленькая!
А вы у меня тогда по-другому спросите:
— А какие проблемы были у плавающих танков Вермахта?
И я вам отвечу:
— Да никаких проблем не было!
И вы меня тогда справедливо подденете:
— А что же так-то издеваться тогда?
И я вам отвечу:
— Да как же ещё-то, а? Если в Вермахте никогда не было плавающих танков, которые плавали без спасательных кругов\ Формула простая: нет плавающего танка
— нет проблемы... Правда, остаётся одна задача — это форсирование водных преград. Однако, взвесьте на весах своего здравого смысла — у немцев здесь в повестке ведения боевых операций всего-навсего одна задача — форсирование водных преград, а там у русских — целая куча проблем у самостоятельно плавающих танков\ Вы сравните-ка разницу в проблематичности ситуаций — вы с какой хотели бы столкнуться?
Так что проблем у плавающих танков Вермахта — никогда никаких не было по причине отсутствия таких танков.
А я ещё вам разъяснить могу про все эти серьёзные немецкие наработки в области форсирования танками водных преград, которые так восхитительно превращали танки Вермахта в «плавающие»:
— абзацы многочисленных нецензурных образных выражений, проста-и доходчиво разъясняющих вам- положение реальных дел с еамоетоятелыю -плавающими танками Вермахта без использования спасательных кругов, удалён по этическим соображениям.
И это ещё не всё...
Представляю следующую честную патриотическую позицию Алексея Исаева.
Правда от Алексея Исаева:
Чудо-танки как явление на поверку чаще всего оказывается не более чем химерой. Примеры эффективного использования малочисленной, но превосходящей все и вся техники с лихвой компенсируются примерами бездумного и бесполезного расходования ценного вооружения в малозначительных тактических эпизодах.
Вот оно как!
Какой сильный патриотический довод:
• зачем стремиться иметь в своей армии самое лучшее и эффективное по характеристикам вооружение — бронирование, манёвренность, скорость, надёжность, когда тупые и бездарные командиры всё равно его загубят по своей глупости, как это показал ход войны?
И правда — зачем нам на войне хорошая техника, когда управление — бездумное?
»
Этой рекомендацией советую пользоваться всем супостатским армиям — а нашему дипломированному патриоту Алексею Исаеву рекомендую такую пропаганду активно вести у супостатов — пользы моей Родине от этого только больше будет.
Вам этот совет разжевать, или вы сходу мою мысль поняли?
Правда от Алексея Исаева:
Предметом оживленных дискуссий является вопрос дуэльного сравнения танков. Условно говоря, что было бы, если два танка поставить друг против друга в чистом поле. Сравнение в такой форме в общем случае некорректно. Воюют не танки друг против друга, подобно средневековым рыцарям, но подразделения, оснащенные танками. Поэтому в любом случае в танковом сражении участвовала артиллерия, пехота и саперы.
Танки были лишь одним из инструментов борьбы, часто не самым весомым.
Вот так вот! Как вам такой тезис?
Условно говоря... в случае, если тезис Алексея Исаева корректный, то откуда весь этот патриотический сыр-бор про:
• противопульную броню;
• малокалиберную пушчонку;
• устаревшие танки, горящие как факелы;
• слишком много дерева в конструкции самолётов;
• бомбардировщиков, летавших со скоростью мотоцикла';
• очень малое количество новых видов вооружения в войсках?
Это самый сильный и эффективный приём — изменение масштаба задачи.
1 Такое сравнение скорости советского тяжёлого бомбардировщика ТБ-3 позволил себе сделать «патриот» моей Родины - Ю.Мухин в своей статье «Кадры решают всё», чьи «патриотические» доводы также пользуются широкой популярностью и широко цитируются латентными предателями моей Родины.
Например, выбирает киноартист костюм для своего выступления — перебрал уже с десяток своих костюмов, а всё что-то его не устраивает — лучший ищет, а тут ему наш дипломированный патриот Алексей Исаев спасательным кругом по голове:
• зачем тебе лучший костюм, когда играть придётся в группе артистов, оснащённых костюмами?
И теперь - попробуйте-ка оспорить эту очевидность!
Запомните эти приёмы — противопоставление очевидности и изменение масштаба задачи, которые всегда влекут за собой смысловое фокусное смещение в постановке той же самой задачи.
В моём библиотечном богатстве есть ещё претенденты на постамент великой славы «настоящий патриот нашей Родины» — я также рекомендую на постамент патриотов
А.М.Лоханина и М.Б.Нуждина, авторствующих под псевдонимом «Владимир Грызун», за их книгу «Как Виктор Суворов сочинял историю».
Правда от авторского коллектива «Владимир Грызун»:
Цель книги, которую вы держите в руках,- показать, что «Ледокол» и другие исторические сочинения Суворова не ставят своей целью узнать правду о нашем прошлом. Они являются заведомо лживой, конъюнктурной, насквозь идеологизированной отрыжкой эпохи холодной войны. Именно это мы и обязуемся доказать.
...Учтите, что, в отличие от Суворова с его намеренной ложью, мы руководствовались желанием писать намеренную правду, не гоняясь за бредовыми сенсациями. Уверяем вас, это не менее интересно.
В противовес заведомо лживой, конъюнктурной отрыжке эпохи холодной войны в исполнении В.Б.Резуна, авторы-патриоты приводят следующую намеренную правду по теме бронетанковой техники моей Родины:
Правда от авторского коллектива «Владимир Грызун»:
Вот список самых серьезных недостатков Т-34, обнаруженных на заводских и военных испытаниях различных уровней:
«1. Люк механика-водителя на лобовом листе существенно снижает снарядостойкость танка спереди.
2. Крайне тесное боевое отделение.
3. Неудачное размещение боекомплекта в чемоданах на полу боевого отделения, затрудняющее работу экипажа.
4. Крайне неудовлетворительная работа вентиляции, из-за чего загазованность боевого отделения все время выше токсичного уровня.
5. Неудачное размещение и низкое качество приборов наблюдения.
6. Крайне неудовлетворительная работа воздухоочистителя „Помон".
7. Крайне неудовлетворительная работа трансмиссии».
...Трансмиссия была слабым местом и у КВ.
...Слабым местом во всех советских танках перед войной было удручающе плохое качество бронестекол. Например, бронестекло, закрывавшее смотровую щель механика-
водителя танка КВ «не отвечало требованиям стандарта и было насыщено пузырьками воздуха», что позволило немцам так отозваться о трофейных КВ: «обзор из танка хуже, чем из наших машин. Смотровой прибор механика-води теля просто ужасен». Много было танков. И броня отличная. И двигатель дизельный, гусеницы широкие, пушка длинноствольная... Вот только изнутри из них не видать ничего. Такая ложка дегтя может любую кучу плюсов на корню съесть.
...Неудачное размещение приборов наблюдения и их низкое качество отмечалось также как один из серьезнейших недостатков танка Т-34. Например, смотровой прибор командира этого танка, имевший круговой обзор, для чего он вращался вокруг своей оси на 360°, был доступен для использования по назначению только в секторе около 120°, поскольку в тесном боевом отделении смотревший в него командир не мог поворачивать свою голову на больший угол. А когда командир экипажа не видит поля боя, своих соседей по строю и появляющиеся цели, он не может полноценно выполнять свои функции.
...Боевые качества советских танков снижались и благодаря принятой в тридцатых годах компоновке боевого отделения - башня не имела полика, который бы поворачивался вместе с ней, находившиеся в башне члены экипажа могли становиться только на снарядные ящики, установленные на днище корпуса танка. Когда из части этих ящиков снаряды были уже извлечены, а на полу валялись стреляные гильзы, наводчику и командиру танка сложно было все внимание посвящать ходу боя, поскольку перемещаться по танку им было, мягко говоря, весьма непросто.
...Эти основные недостатки советских танков, называемые исследователями «глухотой» и «слепотой» серьезно осложняли жизнь всем советским танкистам. И какая разница, сколько там тысяч танков у нас было. Распорядиться ими, как следует, не сумели - вот в чем дело.
Авторы приводят списком заветную мечту и идеал самых серьёзных недостатков, которые могут быть при разработке бронетехники — это за счастье иметь в списке самых серьёзных недостатков неудовлетворительную работу вентиляции и воздухоочистителя, неудачное размещение в тесном боевом отделении боекомплекта и низкое качество приборов наблюдения, а также плохое качество бронестёкол... Что же касается недостатка неудовлетворительной работы трансмиссии — то, может быть, вы случаем знаете, у какого типа танка, и в каком таком царстве-государстве вообще, хотя бы на нынешний год, окончательно решён этот вопрос и есть полная удовлетворённость по варианту трансмиссии ?
Да как можно серьёзно относиться к боевому танку, когда на нём стоят плохие бронестёкла, низкого качества приборы наблюдения, и плохо работает вентиляция и воздухоочиститель? Разве это — боевой танк с таким плохим, никуда не годным климат-контролем?
А в следующем примере вы постарайтесь самостоятельно разобрать финты в смысловых смещениях, которые профессионально использованы истинным патриотом и журналистом А.А.Помогайбо...
Правда от АА.Помогайбо:
Вопреки Суворову-Резуну «принципиально новая система вооружений», то есть реактивные установки, «которых не было ни в одной армии мира», были у немцев - причем раньше, чем у русских.
Читаем в журнале «Моделист-конструктор» (2000. № 8):
«Сухопутное реактивное оружие, или, используя современную терминологию, реактивные системы залпового огня, первыми в истории Второй мировой войны применили... немцы. Да, да, аналогичные системы поступили на вооружение вермахта задолго до первого залпа отечественных реактивных установок, прогремевшего под Оршей 14 июля 1941 года. Начальник Генерального штаба сухопутных войск вермахта генерал-полковник Ф. Гальдер записал 4 сентября 1939 года в своем дневнике: «Один дивизион реактивных минометов типа «Небельверсрер» будет готов к концу сентября». Спустя полгода, 11 апреля 1940 года, он сделал следующую запись: «Шестиствольные минометы будут показаны главкому через неделю после 17 апреля. К 1 октября их будет выпущено для 10 дивизионов (по 3 батареи, по 8 минометов в каждой; итого — 240 шт.). К 1 октября будет произведено 100 тыс. осколочно-фугасных и 80 тыс. дымовых боеприпасов к ним (за две минуты дивизион выпускает 300 шт.)».
В этих записях фигурируют два самых распространенных названия этого оружия: «Небельверфер» (МеЬе1и/ег^ег — метатель дыма) и «шестиствольный миномет». В этом первом случае Гальдер, по-видимому, имел в виду так называемый Ьо-6ега+ 38... Его 15-см реактивный снаряд /лассо\л 40 кг, запускавшийся со станка решетчатой формы, оказался неудачным: черный порох, использовавшийся в качестве метательного заряда, имел склонность к детонации, что приводило к частым взрывам на стартовой позиции. Массовое производство снарядов и станков так и не было развернуто.
Что касается второго образца, то под названием «ЫеЬе1и/ег^ег-15 ст-41 (15-ст-1ЧЬ. М. 41)» он выпускался с марта 1940 года и вплоть до конца войны (изготовлено 5769) и стал наиболее массовым и популярным реактивным минометом вермахта...
А вот теперь — о более серьёзном.
Когда вам приходится знакомиться с различными разоблачениями, особенно от патриотов — обращайте внимание на следующий параметр используемой методологии разоблачения — их отношение к русскости. Иногда этот параметр методологии разоблачения у патриотов имеет почему-то умышленно заниженное, брезгливо-отрицательное значение. Вот отчего бы это?
В качестве примера я приведу несколько тезисов от того же истинного патриота-журналиста АА.Помогайбо в отношении русскости в его методологии разоблачения, когда мною цитируемое — это его собственные тезисы:
Правда от АА.Помогайбо:
...Такой поганый результат получился только потому, что у Красной Армии были лучшие в мире самолеты. На них нечего ставить пулеметы — самолеты и без них хороши.
Ну а как все обстояло на самом деле? Были ли у русских «лучшие в мире самолеты»?
...Так что броня у английских и французских танков в 1939 году была так же крепка, как и у русских.
...Но, прочитав это, рядовой читатель решит, что Британия всю войну тянулась за Советским Союзом и только в конце ее выдала что-то несуразное, никак не сопоставимое с русскими танками.
...Русский танк Т-35 ездил на немецком моторе мощностью 500 л. с!
...Эти ящички, как мы видим на фотографии, отдавливали русские танки Т-34!
...В главе 22 Суворов-Резун доказывает, что у немцев в 1939 году было мало танков — у русских много.
...Вопреки Суворову-Резуну «принципиально новая система вооружений», то есть реактивные установки, «которых не было ни в одной армии мира», были у немцев — причем раньше, чем у русских.
...Опять же для полноты впечатлений вам, фрау, будет полезно сравнить немецкие и русские орудия.
...Иначе не объяснить, почему в странах НАТО с удовольствием печатают книги Суворова-Резуна, содержащие столь безумную околесицу, а также провокационный алгоритм нападения русских на страны НАТО.
...Раньше, до Суворова-Резуна, мы блуждали во мгле, думая, что в войне с Германией американские четырехмоторные «стратегические» самолеты были менее эффективны, чем русские «нестратегические» двухмоторные Ил-4, которые, однако, спускались низко и наносили точные удары по военным объектам.
В приведённых примерах патриот-журналист А.А.Помогайбо использует термин «русские». Хотя вернее было бы использовать термин «советские».
В то время применялся термин - «советский»: советский народ, советский самолёт, советский танк, советский солдат. Термин «русский» больше использовался супостатом
— враги устойчиво использовали этот термин в своих дневниках, мемуарах и письмах...
Я обращаю ваше внимание на этот параметр методологии разоблачения в связи с тем, что в своей разоблачительной правдивой книге патриот-журналист Александр Альбертович Помогайбо относительно параметра русскости выстроил следующий доминирующий ассоциативный ряд, который оценочно в обобщении я представляю одной точной смысловой цитатой из его правдивой книги.
Патриот-журналист АА.Помогайбо:
...В 6.50 переправился сам Гудериан.
«Я доехал до моста через р. Лесна... но там кроме русского поста я никого не встретил. При моем приближении русские стали разбегаться в разные стороны».
Поняли ли вы смысл оценочной цитаты с первого прочтения? Враг моей Родины Гудериан так пишет о моём народе — и эта схема для меня понятна. Отчего же эту схему используют «истинные патриоты» при оплёвывании вооружения моей Родины? Там так пишет враг, а здесь так же пишет «истинный патриот»...
Вся правдивая книга патриота-журналиста А.А.Помогайбо разоблачает подлоги и ложь предателя В.Б.Резуна и доказывает, что русские были отсталыми крестьянами перед Второй мировой войной и двинулись потом вперед только под влиянием использования германского и прочего чужого опыта...
Было бы замечательно, если бы вы сами прочитали эти книги...
Вы ещё гордитесь вооружением моей Родины?
А есть ли с чего гордиться?
Что же в таком случае для нашей гордости предлагает методология разоблачения, которую используют «патриоты»? — нельзя же всё время оплёвывать вооружение моей Родины — и я представляю простой фокус, используемый такими «патриотами» в их методологии разоблачения, когда и волки сыты, и ободранные овцы мало что поняли.
Патриот-журналист А.А.Помогайбо:
И все-таки советский Т-34 на 1941-1942 годы был действительно лучше иностранных! Не выдающимися качествами в чем-то одном, а комплексом средних параметров. Броня Т-34 была меньше, чем у английских «Матильд», ширина гусениц меньше, чем у «Черчиллей», вооружение жиже, чем у В1бис. Зато на Т-34 был найдено оптимальное сочетание маневренности, вооружения и бронирования. Именно это позволило ему стать лучшим танком мира!
мд Вопрос на ваше здравомыслие: если создавать изначально танк с самой 11Н| толстой бронёй, ставить самые широкие гусеницы, оснащать танк самым мощным вооружением, то какие тогда характеристики манёвренности, проходимости и надёжности получатся у этого лучшего танка мира?. И будет ли этот чудо танк — лучшим танком мира? Выдержит ли такого богатыря наша Земля-матушка?
И чтобы вам быстро смекнуть, на что будет похож этот чудо-богатырь, я вам посмею напомнить о единственном музейном экспонате сверхтяжёлого танка «Маус» весом в 188 тонн...
Лучший танк мира — это успешная реализация системного решения сбалансированного сочетания вооружения, бронирования, скорости, проходимости, манёвренности и надёжности в зависимости от решаемых боевых задач.
В книгах предателя моей Родины В.Б.Резуна есть достаточно неточностей, чтобы с вниманием относится к его текстам при первичном ознакомлении. Однако, на фоне содержания его книг — многие патриоты моей Родины проявляют свой лик в профиле мерзавцев и подлецов, мошенников и шулеров... проявляются в анфас хаятелями моего русского народа и вооружения моей Родины. По существу — для многих таких «патриотов» книги В.Б.Резуна —■ только повод плюнуть в мой народ моей Родины, при этом так, что не каждый враг решается так плеваться и глумиться. В мой народ и в мою Родину «патриоты» плюют так, что враги от зависти, наверное, просто дохнут...
Официальные и дипломированные патриоты моей Родины — в своём ли вы уме! Вы банально трезвы, когда печатаете и разносите разный вздор? Когда такое пишут враги - это ещё лечится, а когда такое же про вооружение своей Родины пишут родные патриоты — это лечению не поддаётся. Во всяком случае - медикаментозному. Смекаете?
Теперь о сюрпризе, который у меня получился...
Я благодарен Виктору Богдановичу Резуну за его исследования и книги. Благодаря его творчеству, я приобрёл уникальную возможность по исследованию методологии разоблачений от «истинных патриотов».
В результате проведённых исследований, сформировалась методология разоблачения и выявления латентных, но реальных предателей моей Родины, имеющих высокие статусы, звания и заслуженный авторитет — которые настолько свои, что на них и не подумаешь...
Прежде всего — методология разоблачения «истинными патриотами» используется для клеветы на мой народ и на мою Родину. За этой заразной мерзкой клеветой стоят конкретные скрытые системные цели, которые «истинные патриоты» могут и не знать, и не понимать — однако, факт этого не делает их клевету святой и правдивой. Когда «истинный патриот» даже не соображает, что так смело разоблачая тезисы предателя
В.Б.Резуна, разносит мерзкую клевету про мой народ и мою Родину, то вправе ставить вопрос или о вменяемости «истинного патриота» в качестве его психического диагноза, или о его реальном состоянии латентного предателя моего народа и моей Родины.
Методология разоблачения в приведённых примерах сводится к тому, чтобы указать такой факт, который хотя бы, локально противоречил системной оценке явления разоблачаемого автора, и зафиксировать этот факт в фокусе оценочного внимания в качестве эмоциональной ассоциативной опоры (эмоциональный ассоциативный вирус).
После этого даётся требуемое иное оценочное оправдание явлению, как правило, с противопоставлением очевидности с изменением масштаба явления (смысловое смещение) без рассмотрения системности.
Стиль и форму приёмов разоблачения, которыми пользуются «истинные патриоты», рекомендую всем латентным предателям моей Родины в качестве методологии защиты супостатского воинства — когда уровень «истинного патриотизма» измеряется количеством мерзости, опубликованной и сказанной про вооружение моего народа моей Родины — и чем этой мерзости больше, тем выше статусы и звания «истинных патриотов». Этот совет даю потому, что в этом случае выявить любое предательство по методологии разоблачения и выявления латентных предателей сможет даже ребёнок, который любит свой народ и свою Родину, и желает стать настоящим патриотом и защитником своей Родины.
Забегая вперёд, мне стоит ради вашего интереса сообщить, что методология КОБ МВ, в исполнении анонимных авторов ВП СССР, имеет много общего в таких вопросах восстановления правды с рассмотренной методологией разоблачения от «истинных патриотов». Однако же, если количество плевков от анонимных авторов ВП СССР в
69
вооружение моей Родине в текстах минимально, в сравнении с количеством плевков от «истинных патриотов», то в использовании своей методологии КОБ МВ для смысловых смещений, анонимные авторы перещеголяли всех «истинных патриотов» вместе взятых.
В результате, если «истинные патриоты» плюют прямо и открыто в мой народ и мою Родину по вопросам вооружения, то анонимные авторы ВП СССР делают это косвенно или скрытым образом, и в помощь этому — их методология КОБ МВ. А очень многие недоумки нашего общества, наблюдая этот именной или анонимный поток плевков, принимают их за проявления истинного патриотизма, мужественности и силы духа — берут пример и копируют для себя подобные мерзкие нормы поведения.
Однако...
Как бы латентные предатели моей Родины не изворачивались и не плевали по этим вопросам в мой народ и мою Родину, кто прямо, а кто косвенно, — я всегда буду ставить таких «патриотов» на уровень мерзавцев и подлецов. И в таком отношении к латентным предателям моей Родины у меня — и стыд в прогуле, и совесть спит — а есть только величие и гордость за то, какое на самом деле было вооружение моего народа моей Родины в то далёкое военное время - в том числе, например, есть величие и гордость за то, что настоящие танки на 22 июня 1941 года были только у моей Родины.
Как 6-я танковая дивизия вермахта 48 часов воевала с одним -единственным советским танком КВ-1
Этот эпизод подробно описан в мемуарах полковника Эрхарда Рауса, чья группа пыталась уничтожить советский танк. Пятидесятитонный КВ-1 расстрелял и раздавил своими гусеницами колонну из 12 грузовиков со снабжением, которая шла к немцам из захваченного города Райсеняй. Потом прицельными выстрелами уничтожил артиллерийскую батарею. Немцы, разумеется, вели ответный огонь, но безрезультатно. Снаряды противотанковых пушек не оставляли на его броне даже вмятин - пораженные этим немцы позже дали танкам КВ-1 прозвище «Призрак». Да что пушки - броню КВ-1 не могли пробить даже 150-миллиметровые гаубицы. Правда, солдатам Рауса удалось обездвижить танк, взорвав снаряд у него под гусеницей.
Но «Клим Ворошилов» и не собирался никуда уезжать. Он занял стратегическую позицию на единственной дороге, ведущей в Райсеняй, и двое суток задерживал продвижение дивизии (обойти его немцы не могли, потому что дорога проходила через болота, где вязли армейские грузовики и легкие танки).
Наконец, к исходу второго дня сражения Раусу удалось расстрелять танк из зениток. Но, когда его солдаты опасливо приблизились к стальному чудовищу, башня танка внезапно повернулась в их сторону - видимо, экипаж все еще был жив. Лишь брошенная в люк танка граната поставила точку в этом невероятном сражении.
Описание боя экипажа советского танка КВ-1 по немецким источникам
Один из КВ сумел перекрыть маршрут снабжения немецких войск в районе северного плацдарма. Он блокировал его несколько дней. Сначала он сжег колонну грузовиков с боеприпасами и продовольствием. Подобраться к этому монстру было невозможно -
дороги проходили среди болот. Передовые немецкие части лишились снабжения. Тяжелораненые не могли эвакуироваться в тыл и умирали.
Попытка уничтожить танк 50-мм противотанковой батареей с расстояния 500 м окончилась тяжелыми потерями личного состава и орудий. КВ остался невредимым, несмотря, как выяснилось впоследствии, на 14 прямых попаданий - но они оставили лишь синие пятна на его броне. Была подтянута 88-мм зенитка, танк позволил ей встать на позицию в 700 м, а затем расстрелял, прежде чем расчет смог произвести хотя бы один выстрел.
Ночью были посланы минеры. Они заложили взрывчатку под гусеницы КВ. Заряды взорвались как положено, однако смогли лишь вырвать несколько кусков из траков. Танк остался мобильным и продолжал блокировать маршрут снабжения.
В первые дни экипаж танка снабжался припасами окруженцами и местными жителями, но потом вокруг танка была установлена блокада. Однако даже эта изоляция не заставила танкистов покинуть позицию.
В итоге немцы применили хитрость. 50 немецких танков стали обстреливать КВ с трех направлений, чтобы отвлечь его внимание. В это время 88-м зенитка была скрытно установлена в тылу КВ. Она 12 раз попала в танк, и три снаряда пробили броню, уничтожив его.
Настоящий танк КВ-1: настоящий защитник моей Родины.
В этой главе была кратко представлена методология разоблачения от латентных предателей моей Родины — без рассмотрения глобального исторического процесса.
Что же в этом случае даст нам методология КОБ МВ, в которой анонимные авторы ВП СССР используют рассмотрение ГИП — глобального исторического процесса?
Анонимный коллектив ВП СССР — тоже патриоты моей Родины, и тоже в своём концептуальном творчестве рассматривают разоблачительные вопросы. Поэтому для пользы дела имеет смысл сравнительно рассмотреть итоговый результат применения глобального исторического процесса в исполнении анонимных авторов ВП СССР в вопросах разоблачительного характера.
Так что далее — будет только интереснее...

_________________
http://2v3.su/ Создание сайтов
[Profile] [PM]

anabol1k ®

Longevity: 7 years 6 months

Posts: 766

Post 26-Jun-2014 22:00 (after 6 months 22 days)

[Quote]

Глава 9 На деревню дедушке...- Вот, полюбуйтесь - гора пап пса/1 / юго материала!
-А кто пишет?
- Аноним!
-Дал же бог фамилию...
Диалог из фильма «Королева бензоколонки».
Представляю свой тезисный план первых смыслов интеллектуальной позиции работы «О книге «Ледокол» В.Б.Резуна-Суворова» от анонимных авторов ВП СССР:
1. Что есть «Ледокол» и кто такой В.Б.Резун.
2. Несуразности в «Ледоколе»:
• про танки серии БТ;
• про истребитель И-16;
• про пушки и гаубицы;
• про оборону Лиепаи;
• про договор о дружбе с Германией;
• про отношение СССР к Японии.
3. Главное, ради чего писалась книга «Ледокол».
4. Четвёртая мировая война в единой истории цивилизации:
• кто начал все мировые войны?
• книга А.Селянинова «Тайная сила масонства»;
• воспоминания Шляпникова;
• книга Дугласа Рида «Спор о Сионе»;
и
• книга «Агни Йога».
5. Вопросы по существу: — что спасали? — от чего? — и кто?
• Глобальная макроэкономика.
• Открытая власть в России.
• Кто есть Иосиф Сталин.
• Что есть сталинизм.
• Гарантии высшего масонства.
• Правда Гитлера и Сталина.
6. «Ещё рано писать мемуары».
7. Что представляют собой события 1939-41 года.
8. Добавления 1995-1996 гг.:
• Двухтомник И.Л.Бунича «Операция Гроза».
• Социальная стратификация.
• Гуманитарное образование.
• Суть демократической государственности Запада.
• Народнохозяйственная система СССР.
• Ситуация в России.
Часть первую и два пункта части второй я рассмотрел в предыдущих главах.
Если идти по плану последовательно, то сейчас подошла очередь рассмотрения пункта в части второй про пушки и гаубицы. Рассмотрение этого пункта я начну с проявления уровня замысла-для выражения какого смысла использовались авторами пушки и гаубицы в своих работах?
Начну с книги «Ледокол» В.Б.Резуна. Его главный замысел по использованию пушек и гаубиц примитивно прост и должен быть понятен даже школьнику:
• хочешь держать войсками оборону — оснащай передний край пушками;
• хочешь вести войсками наступление — массово используй гаубицы для обеспечения прорыва обороны противника.
Этот замысел отражён в следующем абзаце из книги «Ледокол», из которого анонимные авторы взяли противопоставление (последнее предложение в приведённом абзаце ниже) для своего детального рассмотрения в своей интеллектуальной позиции.
В.Б.Резун:
О наступательных намерениях чекистов говорят и гаубичные артиллерийские полки в составе войск НКВД. Пушки /малого и среднего калибра стреляют настильно и потому хороши в обороне: настильным огнем мы заставляем наступающего противника остановиться, лечь, врыться в землю. А вот когда мы поменяемся ролями — мы наступаем, а противник в траншеях обороняется, пушки нам мало помогут: траектории настильные, снаряды летят над траншеями противника, вреда ему не причиняя, и тогда наступающему нужны гаубицы. Гаубица отличается от пушки крутой навесной траекторией. Гаубица хороша для выкуривания из окопов и траншей обороняющихся войск противника. Если готовимся к наступательной войне, производим гаубицы, к оборонительной — пушки, и уж, конечно, в предвидении оборонительной войны вооружаем пушками боевые войска, а не карательные.
В такие частности — как использование гаубиц не только для наступления, но и для обороны — В.Б.Резун в книге «Ледокол» вдаваться не стал. А зря...
Этими частностями воспользовались анонимные авторы ВП СССР — их главный замысел по использованию пушек и гаубиц состоит в подробном освещении разделения калибров в артиллерии и в указании возможностей использования гаубиц не только для задач наступления,, как об этом утверждает В.Б.Резун, а и для задач обороны:
• в особых случаях крайней нужды, если враг так припрёт, что больше стрелять не из чего ,
• в контрбатарейной стрельбе, как виде оборонительных боёв артиллерии.
ВП СССР :
Но если заглянуть в любую военную энциклопедию, то увидим, что "пушки" - главным образом калибром до 100 мм, а чем более калибр перевалил за 100 мм, тем чаще встречаются "гаубицы" и реже "пушки" и снаряды начинают преобладать фугасные и бетонобойные.
И дело здесь в следующих причинах: на суше основные цели, для поражения которых требуется высокая начальная скорость снаряда и настильность траектории - танки. Именно с их появлением стали удлиняться стволы артиллерии. До этого "пушки" и "гаубицы" различались внешне только максимальными углами возвышения стволов.
Картечь была забыта пушкарями с появлением автоматического стрелкового оружия.
И произошло просто разделение целевого назначения артиллерии по калибрам: на прямой наводке и по переднему краю по легким видимым целям - стволы до 100 мм; а за передним краем противника, по невидимым, а также по хорошо защищенным целям - стволы калибра свыше 100 мм.
Дальность стрельбы 120 мм гаубицы около 12 км. Дальность стрельбы корабельного 120 мм орудия около 25 км; 356 мм - 406 мм корабельного орудия - до 50 км. Для ведения сухопутного боя в первой половине XX века возможность поражения артиллерийским огнем расположения противника на глубину 20 - 25 км была вполне достаточна и это обеспечивали короткие стволы калибра до 203 мм, конструктивно оформленные как гаубицы: дальность боя 203 мм гаубицы или несколько более длинной пушки-гаубицы - порядка 25 км.
Кроме того 203 мм - это тот предел, превысив который, орудие с позиции на позицию уже приходится перевозить в разобранном виде. А артиллерия большой и особой мощности калибра свыше 203 мм на суше использовалась редко: она была либо разборной, либо монтировалась на железнодорожных транспортерах и вела огонь с рельсов со специально оборудованных позиций и далеко не по рядовым целям: из больших пушек по "воробьям" стреляют от крайней нужды, если враг так припрет, что больше не из чего.
Кроме того, автор забыл или просто не знает о существовании еще одного вида оборонительных боев артиллерии: контр-батарейная стрельба. Это стрельба по батареям противника, уже открывшим огонь, на основе данных инструментальной разведки.
Поскольку при правильном ведении артиллерийского боя полевой артиллерией батареи предпочитают размещать на закрытых позициях, а орудия в окопах, то навесная траектория коротких стволов предпочтительнее настильной траектории длинных стволов; либо же необходимы крупные калибры от 254 мм до 406 мм, снаряды которых, вне зависимости от траектории просто перекапывают местность со всем, что на ней находится (воронка от фугасного снаряда еще царской системы калибра 356 мм, с длиной ствола 52 калибра, в типичном для большинства районов нескальном грунте имеет диаметр порядка 30 м и глубину порядка 6 м).
Вынужден повториться, — всякое оружие разрабатывается под свои боевые задачи, в рамках которых оно обладает высокой эффективностью в своём применении:
• пушка — артиллерийское орудие с настильной траекторией, предназначено для стрельбы главным образом по открытым целям, а также по целям, расположенным на больших расстояниях;
• гаубица - тип артиллерийского орудия, предназначенного преимущественно для навесной стрельбы с закрытых огневых позиций, вне прямой видимости цели.
Когда в пределе стоят задачи оборонительные — приоритет отдаётся производству и оснащению войск пушками, потому как цели в этих задачах соответствующие.
Когда в пределе стоят задачи наступательные — приоритет отдаётся производству и оснащению войск гаубицами, потому как цели в этих задачах соответствующие.
Кроме того, мне понятно, что пушки возможно использовать в решении задач наступления, а гаубицы возможно использовать в решении задач обороны, с той особенностью, что эффект ивность решения задач - будет разная.
В своей книге «Ледокол» В.Б.Резун по вопросу оснащения войск пушками или гаубицами рассматривает предельные случаи — война наступательная или война оборонительная, — и в этих граничных условиях В.Б.Резун делает свой вывод насчёт приоритета производства и оснащения боевых войск пушками или гаубицами.
Мне понятна такая логика рассуждения В.Б.Резуна, в которой по критерию — «война наступательная» или «война оборонительная» - В.Б.Резуном обосновывается приоритет производства и оснащения боевых войск пушками или гаубицами. При таком критерии рассмотрения ведения боевых действий возможность использования пушек для задач наступления; и использование гаубиц для задач обороны — являются частными случаями, потому как:
• при решении задач обороны — для обороняющихся войск в приоритете цели видимые, подвижные.
• при решении задач наступления - для наступающих войск в приоритете цели хорошо укреплённые, защищённые, которые требуется поразить для прорыва и развития наступления, а также требуется заблаговременно поражать цели, которые находятся вне прямой видимости.
Теперь обращусь к интеллектуальной позиции анонимных авторов ВП СССР - здесь представлена следующая логика рассуждения по вопросу пушек и гаубиц:
• «пушки» - это калибр до 100 мм по переднему краю по лёгким, видимым и подвижным целям (например, танки)’,
• «гаубицы» — это калибр за 100 мм, с преобладанием снарядов фугасных и бетонобойных по невидимым, а также по хорошо защищенным целям за передним краем противника;
• вид оборонит ельных боев артиллерии - это кон тр бат арей ная стрельба, которая ведётся с закрытых огневых позиций по навесной траектории, о которой В.Б.Резун забыл или просто не знает.
Эта логика и приведённые анонимными авторами ВП СССР доводы служат в пользу того, как гаубицы используются для решения задач обороны, а не только для решения задач наступления. Поэтому анонимный коллектив ВП СССР делает следующий интересный итоговый вывод по совокупности своих представленных рассуждений про танки серии БТ, пушки и гаубицы: 
ВП СССР:
Само разделение военной техники на "оборонительную" и "наступательную" убедительно только для представителей неслужилой "интеллигенции", беззаботно рассуждающей обо всем без соображения и без понимания.
Однако...
Давайте проверим итоговый вывод анонимного коллектива ВП СССР на соответствие реальному положению дел «и сами заглянем в любую
военную энциклопедию...»
Для этого... воспользуйтесь интернетом. Введите в свой поисковик словосочетание «наступательное вооружение» и нажмите кнопку поиск... Возможно, что вы удивитесь полученному результату... Затем введите в свой поисковик другое словосочетание — «оборонительное вооружение» и нажмите кнопку поиск... Полученный результат у вас может вызвать восхитительное недоумение... А более потрясающий результат вас ждёт, если вы в том же самом интернете зайдёте на сайт «Большая военная энциклопедия» и в строке поиска введёте эти же словосочетания...
В реальности — мало того, что существуют такие термины как «наступательное вооружение» и «оборонительное вооружение» - существует и соответствующая военная техника (вооружение), которое этими терминами классифицируется. Для простоты понимания вопроса — достаточно воспользоваться критерием классификации по характеру ведения будущих боевых действий — к какой войне нам следует готовиться — как станет возможно однозначно определить приоритет по производству и оснащению требуемым вооружением своих боевых войск.
Мои вывод прост - авторы анонимного коллектива ВП СССР по теме разделения военной техники на «оборонительную» и «наступательную» убедительно показали, что:
• либо военными вопросами в нашей стране занимаются представители неслужилой «интеллигенции», беззаботно рассуждающие обо всём без соображения и без понимания — в том числе и те, кто создаёт книги военных энциклопедий]
• либо анонимный авторский коллектив ВП СССР сам состоит из представителей неслужилой «интеллигенции», беззаботно рассуждающих обо всём без соображения и без понимания, и потому по теме вооружения оголтело несут трёп и валят со своей больной головы на здоровую;
и для окончательного приговора требуется из этих двух простых вариантов выбрать всего один... какой диагноз прописать конкретно?
Сейчас о самих доводах анонимного коллектива ВП СССР про пушки и гаубицы...
Каким образом приведённые доводы анонимных авторов ВП СССР опровергают оценку В.Б.Резуна, что если готовимся к наступательной войне, то производим гаубицы, если готовимся к оборонительной - то пушки? Анонимные авторы ВП СССР
акцент выставили на калибры стволов и особенности ведения стрельбы. И как при таком используемом критерии доказательно ответить и опровергнуть В.Б.Резуна:
• если для подразделения стоит задача обороны — что приоритетно требуется подразделению: пушки или гаубицы?
• если для подразделения стоит задача наступления, то в этом случае что приоритетно для поддержки наступления подразделения потребуется: пушки или гаубицы?
• и к тому же — разве нельзя применять контрбатарейную стрельбу, которая активно применяется в оборонительных боях - при поддержке наступления подразделения в решении важной задачи подавления и уничтожения артиллерийских огневых средств и расчётов противника?
Почему анонимные авторы ВП СССР в качестве опровержения мнения В.Б.Резуна используют такие смысловые смещения в тексте своей интеллектуальной позиции, которые только путают читателя и ничего толком не опровергают в «Ледоколе»!
Критерий классификации по характеру ведения будущих боевых действий в предельных случаях проводит разделение военной техники на «оборонительную» и «наступательную», предназначенную приоритетно на выполнение задач обороны или наступления. В современное время из-за появления ядерного оружия, и концепции сдерживания■ — появилась новая специфическая категория в этой классификации - оружие сдерживания. Вот и постарайтесь развернуть логику этой мысли далее самостоятельно с использованием интернета: на самом ли деле является глупостью разделение военной техники (вооружения) и войск по характеру решаемых ими боевых задач7.
Кроме смыслового смещения с целью опровержения мнения В.Б.Резуна анонимные авторы ВП СССР в своих обоснованиях иногда пишут очень странные и потому очень смешные тезисы. В качестве показат&пьного примера я приведу следующий смешной тезис от анонимных авторов, который вы читали выше:
ВП СССР:
Картечь была забыта пушкарями с появлением автоматического стрелкового оружия.
И это очень смешно, потому что это очень смешные выдумки. В действительности, эти смешные выдумки от анонимных авторов ВП СССР можно проверить по работе «Курс артиллерии» 1941 года издания, по которой наши «пушкари» обучались своему артиллерийскому делу, и в которой, в частности, отмечается следующее:
• В настоящее время картечь находит широкое применение в танковой и противотанковой артиллерии.
А далее я процитирую только главное по нашей теме из истории картечи...
...В Советской Армии картечь в разные периоды времени состояла на вооружении танковой, противотанковой, батальонной, полковой и дивизионной артиллерии в калибрах 37, 45, 57 и 76 мм, то есть входила в боекомплект орудий, действующих непосредственно на передовой линии. Картечный снаряд Щ-240 (выстрел УЩ-243),
входивший в боекомплект 45-мм противотанковых пушек 19-К, 53-К, М-42, танковых 20-К и 20-КМ, включал 137 пуль. Картечь оставалась на вооружении и в первые послевоенные годы и входила в состав боекомплектов артиллерийских орудий, предназначавшихся для укрепленных районов.
Иллюстрация по устройству и принципу действия картечи.
...Артиллеристы и танкисты хорошо знали, что наиболее эффективное применение картечи наблюдалось на коротких дистанциях и по открытой живой силе. Например, в книге «Артиллерия» за 1938 год имеется иллюстрация, где наглядно показан принцип действия картечи. Опыт применения таких боеприпасов в советско-финляндской войне 1939-1940 гг., а также в годы Великой Отечественной войны подтвердил отличные свойства картечи как могущественного средства борьбы артиллерии с атакующей пехотой и сопровождающими её открыто расположенными огневыми средствами противника.
...Расчёты полковой и противотанковой артиллерии применяли картечь до конца Великой Отечественной войны. Так, Герой Советского Союза, участник штурма Берлина капитан М.Ф.Толкачев вспоминал эпизод боя истребительно-противотанковой батареи:
«Немцы снова пошли в атаку. На этот раз пехота шла в сопровождении бронетранспортеров, с которых немцы стреляли из пулеметов... Немцы наседали, стремясь обойти нас с флангов. Одной группе немцев удалось довольно близко подойти справа к нашей батарее. Я приказал расчету Кордюка повернуть орудие на 90 градусов и ударить картечью, а сам прильнул к ручному пулемету. Эта атака также закончилась для немцев провалом; оставляя убитых, они отошли на исходный рубеж. Так удерживали мы в своих руках автостраду до подхода нашей пехоты».
Маршал Советского Союза К.К.Рокоссовский, описывая отражение 40-м стрелковым корпусом контрудара противника из района Руммельсбурга 3 марта 1945 г., указывал: «Решающую роль сыграли отвага и мастерство артиллеристов истребительно¬противотанковых частей. Развернувшись на виду у противника, они били прямой наводкой по его танкам, а картечью уничтожали пехоту. Бой был жестоким. Мы его выиграли...» 
Более полную информацию о том, насколько смешны выдумки анонимных авторов про «пушкарей», забывших про картечь с появлением автоматического стрелкового оружия, вы можете узнать самостоятельно из интернета, ознакомившись с темой вооружения СССР в предвоенные и военные годы.
А у меня остаются любопытные вопросы.
Что это за трёп от анонимных авторов ВП СССР?
И если это — не трёп, то — что это?
Кто из анонимных авторов ВП СССР за этот трёп ответит?
Почему вместо толкового и обоснованного анализа книги предателя моей Родины В.Б.Резуна «Ледокол», я вынужден читать научный трёп от анонимных авторов ВП СССР? Это реально серьёзно и обоснованно написано от анонимных авторов про танки серии БТ, про истребитель И-16, про пушки, гаубицы и картечь? И как возможно публиковать этот трёп в своей интеллектуальной позиции анонимным авторам ВП СССР, если они вооружены самой передовой методологией настоящего времени : КОБ «Мёртвая вода»?
Друзья-концептуалы концептуального братства КОБ «Мёртвая вода»!
Меня до сих пор занимает один праздный вопрос по теме научного, методологического подхода в постановке и решении различных вопросов в социальных явлениях от анонимных авторов.
Окажите посильную помощь:
• где конкретно и каким образом применили авторы анонимного коллектива ВП СССР в своей интеллектуальной позиции .методологию КОБ «Мёртвая вода»?
• в рассмотрении какого конкретного вопроса или тезиса?
• укажите мне конкретную страницу и конкретные тезисы — я реально нахожусь в затруднении по обнаружению применения .методологии КОБ «Мёртвая вода» в их интеллектуальной позиции по книге «Ледокол» предателя моей Родины В.Б.Резуна.
Я специально обращаюсь только к Братьям,-концептуалам:, потому что у меня есть веские основания- считать, что сами анонимные авторы ВП СССР будут не в том, состоянии, чтобы потрудиться: ответить на мой праздный вопрос...
Недавно я провёл эксперимент и изменил стиль и форму подачи своих экспертиз’, с юмористического на совершенно серьёзную, научную форму изложения. И получилось — занудство: проводить экспертизу трёпа, и научного блефа и представлять это серьёзно — невозможно. Сил нет.
Потому далее в экспертизе - про бочку с селёдками... так же - не серьёзно, так же - юлюристически...

_________________
http://2v3.su/ Создание сайтов
[Profile] [PM]
Display posts from previous:    
Reply to topic

The time now is: Today 12:30

All times are GMT



You can post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
You cannot attach files in this forum
You can download files in this forum